Вопросы и ответы
123...22232425

Подскажите, пожалуйста, какие есть еще законные и действенные методы борьбы с должниками? Мы на своем предприятии (ЖЭК) создали рабочие группы для обходов должников с вручением претензий, расклеивали списки должников на подъезды, совместно с Водоканалом работали, подаем дела в суд и работаем с местной исполнительной службой, но процент проплат составляет 94-96%. Руководство требует 100% проплат! Целесообразно, по Вашему мнению, обратиться к услугам так называемых финансовых компаний, занимающихся «выбиванием» долгов за определенный процент?

Думаю, с моей стороны будет не этично рекомендовать Вам того или иного коллектора, или рекомендовать сотрудничать вообще с коллекторскими структурами. Это каждый должен решить для себя сам.

От себя посоветую, как юрист не вижу другого пути, кроме правовой, борьбы с должниками.

Действующий Гражданский кодекс Украины, а именно ст. 222 этого нормативного акта содержит положения о том, что участники хозяйственных отношений, нарушившие имущественные права или законные интересы других субъектов, обязанные возобновить их, не ожидая предъявления им претензии или обращение в суд.

В случае необходимости возмещения убытков или применения других санкций субъект хозяйствования или другое юридическое лицо - участник хозяйственных отношений, чьи права или законные интересы нарушены, с целью непосредственного урегулирования спора с нарушителем этих прав или интересов имеет право обратиться с письменной претензией, если иное не установлено законом.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет предприятиям инструмент для внесудебного урегулирования имущественного спора, который не предусматривает осуществления дополнительных судебных издержек и является реальным рычагом воздействия на должников.

Также не следует забывать, что претензии и досудебные сообщения могут подаваться не только юридическим лицам. Такие досудебные предупредительные документы могут оформляться на всех должников - и лиц юридических и лиц физических.

В случае, если должником отклонены претензии или он не предоставил ответа в установленный в претензии срок, предприятие имеет право обратиться в соответствующий суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и взыскания пени, если последнее предусмотрено условиями договора.

Обращение в суд за защитой своих законных имущественных прав и интересов гарантировано предприятию даже в том случае, если стороны не урегулировали спорные вопросы в досудебном порядке с помощью отправки претензий.

Но не все должники спешат погашать задолженность даже после решения суда. В таком случае в отношении них действует процедура исполнительного производства.

Исполнительное производство, как завершающая стадия судебного производства и принудительное исполнение решений других органов (должностных лиц) - это совокупность действий органов и должностных лиц направленных на принудительное исполнение решений судов (ведь далеко не всегда должники выполняют решения суда о взыскании с них задолженности за предоставленные услуги в добровольном порядке).

Принудительное исполнение решений в Украине возлагается на Государственную исполнительную службу, которая входит в систему органов Министерства юстиции Украины.

Целесообразно предложить такую форму сотрудничества юрисконсультов и государственных исполнителей, при которой основной задачей юрисконсультов будет организация и проведение мероприятий по принудительному взысканию задолженности (проверка имущественного положения должника, описание и арест имущества должника), а также предоставление необходимой помощи в документальном оформлении исполнительных производств, взыскателем по которым является коммунальное предприятие.

Реализация такой схемы сотрудничества с государственными исполнителями позволяет осуществить успешные рейды по злостным должникам, описания и аресты личного имущества, видео-и фотосъемка процесса. Результаты не заставят себя долго ждать: задолженность должников погашается или в денежном выражении, или передачей имущества в счет погашения долга в пользу КП.

Отправить
Печать
Я живу на последнем этаже 9-ти этажного дома в собственной приобретенной квартире. Протекает крыша, лоджия и балкон. Обращалась к ОСМД чтобы починить крышу. Председатель ОСМД сначала обещал, что с наступлением лета проблему решит, а впоследствии отказался, ссылаясь на отсутствие средств. Я предложила провести ремонт крыши балконов за мои собственные средства, а стоимость учесть в счет платы за содержание будтнку. В ответ на это, председатель ОСМД отказался, ссылаясь на то, что в тарифе не предусмотрены средства на проведение такого ремонта, и это не его проблема. Все мои утверждения о том, что текущий ремонт заложен в тариф, неправомерности и бездеятельности ОСМД не изменили. Председатель ОСМД составил протокол собрания членов ОСМД, в котором вынес данные вопросы на голосование и прошелся по квартирам жильцов чтобы поставили подпись: согласны ли они чтобы этот ремонт осуществлять за счет средств из тарифа, чтобы я его проводила за собственный счет. Обычно жильцы верхних этажей поддержали меня, а остальные - председателя ОСМД. Я за свои деньги наняла фирму, которая осуществила ремонт крыши. Все расчетные документы, акт о подтверждение проведенного ремонта с подписями соседних квартир и заявлением об учете стоимости ремонта в счет уплаты квартплаты я отнесла к ОСМД, но на удовлетворение моего заявления нечего и надеяться. Как оценивается деятельность председателя ОСМД о вынесение на голосование данного вопроса, ведь предоставление этих услуг - прямая обязаность ОСМД?
123...22232425
Спросить (с 1 марта 2016г не поддерживается)
Имя: Ел. адрес:
Введите символы: