«Грошей ніколи не буде. Але простий розрахунок доводить - порятунок потопаючих справа їхніх рук», - Сергій Карелін

- Перше бажання взятися за вивчення процесу підвищення енергоефективності у нас виникло ще на початку роботи з автоматизацій процесів управління насосного обладнання. Після перших виконаних робіт з реконструкцій та модернізацій насосних станцій нас дуже зацікавили результати, точніше – різниця в результатах після проведення робіт. Економія енерговитрат при використанні насосів могла складати від 20 до 80% від початкового значення – до реконструкцій. Оскільки навіть у проектних інститутах з великим досвідом проекти роблять окремі групи (електрична, сантехнічна, тощо), кожний підрозділ лише прив’язується до певної отриманої початкової інформації, ми вирішили піти далі – і дослідили в комплексі залежність результату реконструкції (модернізації) від прийнятих нами комплексних технічних рішень із гідравліки, механіки, енергетики та автоматизації. Через деякий час роботи ми і запропонували ринку власну методику  «Експрес-гідроенергетичний аналіз ефективності  організації систем водопостачання та водовідведення».

- Ми вже виконали чимало реконструкцій, які базувалися на попередніх розрахунках. Похибка інколи межує з похибкою надання вхідних даних комунальними підприємствами. Наведу один цікавий приклад. Ми теоретично розрахували одну з водонапірних насосних станцій, встановили станцію автоматичного управління з перетворювачем частоти «Danfoss» та протягом декількох діб знімали почасово покази параметрів системи водозабезпечення. У перші півтори доби – теоретичні розрахунки використаної потужності, ККД насосного агрегату, питомої потужності, розрахованої на перекачку 1 куб. м води відрізнялись від фактичних значень, які знімалися з засобів контролю – лічильників, датчиків, перетворювача частоти -  в середньому в межах 0-3%. Але через 1,5 доби теоретичні показники різко змінилися в межі 20-40% похибки. Після аналізу причини таких похибок з’ясувалося, що датчик тиску був встановлений у напірному колекторі (для коректної роботи системи, котра складається з двох насосів), а між місцем розташування датчика та насосом був замінений раніше не працюючий зворотній клапан, який  дав додатковий гідравлічний супротив у межах 10м (1кг), що і відобразилось на показниках всієї системи. І ця ситуація надихає нас на наступні досить цікаві кроки – будувати моделі аналізу діючих систем та попередження додаткових енерговитрат, які виникають: при некоректній роботі систем управління, за рахунок зменшення ККД насосних агрегатів, додаткових гідравлічних витрат, тощо.

 

 ОВКП «Дніпро-Кіровоград», ВНС м.Знам'янка

Ми все частіше дистанційно вивчаємо об’єкти аналізу, без виїзду на місця, бо в цьому, як правило, немає потреби. По-перше: тому що всі системи аналогічні. По-друге: нас цікавить не зовнішній вигляд (це вже для наступного етапу – проектування), а сухі цифри, які характеризують роботу системи та енергоефективність її побудови.  При наявності опитувального листа, згідно яких наші клієнти надають достатню для аналізу інформацію, ми можемо впродовж 5 хв, користуючись цією методикою, прорахувати одну насосну станцію (будь то свердловина, станція підйому будь-якого рівня чи каналізаційна насосна станція), яка підлягає реконструкції для зменшення енерговитрат. І не менш важливо – визначити об’єкти з мінімальними термінами окупності інвестицій і відповідно – найбільшою економією енерговитрат. Хоча данні, які надають комунальні підприємства, інколи мають протиріччя. У такому разі без виїзду на об’єкт не обійтися. Деякі розрахунки, після яких виконані роботи та отримані результати - просто фантастичні: КП «Водоканал» м. Арциз, Одеська обл., ВНС,  економія енерговитрат склала - 70%, КП «Лубни-водоканал» м. Лубни, Полтавська обл., на трьох ПНС економія енерговитрат відповідно  – 48, 71, 76%, с. Рощахівка, Кіровоградська обл., свердловина - економія енерговитрат - 80%. І таких прикладів багато.

- Своїм клієнтам ми надаємо таку послугу безкоштовно. Але не завжди нашими рекомендаціями та розрахунками можуть скористатися інші. Дуже багато тонкощів і з обладнанням, і з його налаштуванням, і від кожної з них залежить результат. До прикладу, клієнт встановлює станції управління з перетворювачами частоти різних моделей, і результат – різний, бо  кожна техніка має свої можливості, в тому числі і - енергозберігаючі. Ще одна особливість запропонованих та розрахованих нами рішень – ми не надаємо перевагу певним виробникам насосного обладнання, ми керуємося виключно технологічними потребами та характеристиками, бо, найчастіше, виробники та їхні представники наввипередки пропонують комунальним підприємствам насоси саме тих виробників, які представляють їхні компанії. У нас трохи інший підхід – прогнозований результат, нас дійсно цікавить, і що також важливо  - оптимальне співвідношення «Ціна-Якість».

- Знаєте, доходить до парадоксу.  Вираховую на одному з комунальних  підприємств  дуже цікавий об’єкт – насосну станцію з економією в межах 70%, на той час термін окупності – 3-4 місяці (зараз збільшився за рахунок досить високого курсу валют). Пропоную клієнту співпрацювати, але відповідь, м’яко кажучи, засмучує – немає грошей. У такому випадку, на моє глибоке переконання, грошей, можливо, і ніколи не буде. Але елементарний розрахунок доводить - порятунок потопаючих справа рук самих потопаючих. В Європі взагалі вважається проект рентабельним, якщо мова йде про 3-5 років окупності. Як на мене – набагато цікавіше знайти технічні рішення для окупності в межах 1 року. А далі – фактичний чистий прибуток.  І таких клієнтів досить часто нам вдається знаходити.

 

Матеріал розміщено на партнерських засадах