27 сентября 2024 г.
Вопросы и ответы

На наш двор 3-х этажного жилого дома в центре города выходит глухая стена 2-х этажного нежилого здания с соседней улицы. Расстояние от окон до этой стены около 6 м. Вчера к нам пришел новый владелец этого нежилого дома и сказал, что планирует перевести его к жилищному фонду и хочет пробить окно прямо напротив нашего окна. Мы не даем согласия. Он пробовал предложить компенсацию. Мы отказались. Дело в том, что мы живем на 1-м этаже. Комната, окно которой выходит на двор - проходная, узкая (как вагон трамвая) и всегда темная. Поэтому, чтобы в комнату попадали хоть какие-то проблески света, мы никогда не зашториваем окно. Если прямо перед нами будет окно - мы будем жить в постоянной темноте. К тому же только недавно, когда соседи поставили решетки, перестали воровать белье, которое сушится на балконе. Прошу сказать, существуют ли нормы, которые бы запрещали пробивать окна в капитальной (несущей) стене существующей застройки без согласия соседей.

Судя по Вашему вопросу, очевидным является назревания конфликтной ситуации, которую решать обе стороны настроены исключительно в суде. Вы имеете право обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью и заявить при этом ходатайство об обеспечении иска - запретить на время рассмотрения дела в суде владельцу 2-х этажного нежилого здания с соседней улицы пробивать окна в капитальной (несущей) стене существующей застройки без согласия соседей. Однако свои исковые требования Вы должны обосновать не только Вашим нежеланием предоставлять разрешение, но и заключениями компетентных органов о том, что реконструкция дома напротив действительно приведет к нарушению Ваших прав, к ухудшению санитарного состояния Ваших квартир. Поскольку перепланировки является реконструкцией жилого дома, то вместе с ремонтом дома перепланировка относится к строительным работам, которые выполняются по утвержденным компетентными органами проектным решением, поэтому если в проекте содержится решение о пробивания несущей стене, то Вам также нужно доказывать неправомерность действий проектанта. 

Отправить
Печать
Обращаемся к Вам с огромной просьбой помочь жителям Донецка, проживающих по ул. Полоцкой, 16 Б, 2-го подъезда, принять меры относительно бездеятельности КП «Донской». В результате замены канализации, трактор сломал ступеньки, которые  «просели» и образовалась большая трещина между домом и бетонным козырьком. Также был разрушен асфальт (который жители укладывали за личные средства). ЖЭК признал свою вину, и пообещал провести ремонт лестниц, асфальта и замену козырька. Так, ЖЭК установил 2 дополнительные опоры под козырьком и маяки, чтобы следить за изменениями трещины. Трещина увеличивается, маяки отпадают, а начальник ЖЭКа отвечает, что ему сначала выделили козырек для нашего подъезда, а теперь «отобрали», и они произвести замену аварийного козырька не могут. Какая-то комиссия считает его аварийным, однако никакого письменного уведомления об этом нет. Мы обращаемся к Вам, потому что, оплачивая коммунальные услуги ежемесячно, мы имеем реальную ежедневную угрозу над головой, разрушенные лестницы с арматурой, сломанный асфальт и ужасное состояние подъезда?
Обращаюсь за помощью в урегулировании вопроса «задолженности» по энергопотреблению. 05.07.2012 моими родителями (статус «дети войны») получено сообщение о прекращении энергоснабжения (РЕ «Западный» г. Киев) на основании якобы задолженности в более чем 300 грн. Сумма не космическая, но необходимо учитывать, что за все время проживания в данном помещении тщательно заполнялись квитанции и уплачивались услуги. 05.07. зарегистрировалась на сайте www.mega-billing.com. Получила возможность просмотреть внесенные данные за период с 2003 года. Наблюдается странная картина: за период последних 3,5 лет сальдо положительное, но в период с июня 2008 года - ни один платеж не соответствует количеству потребленных кВт/ч электроэнергии. Более того – за некоторые месяцы 2005-2006 годов отсутствуют показания счетчика, предоставленные Абонентом, а есть только, так сказать, средний показатель. К сожалению, все квитанции с 2003 и до января 2009 года отсутствуют. Просьба подсказать: 1) является нормирована основание хранения квитанций 3,5 года, 2) можно обосновать неправомерность начисления долга именно на основании отсутствия актов сверки и бумажных носителей.
Спросить (с 1 марта 2016г не поддерживается)
Имя: Ел. адрес:
Введите символы: