Государство должно нести ответственность за софинансирование капремонтов

Государство действительно может сказать людям, что квартиры – это их законная собственность, а дома – собственность коллектива жильцов. Вот эти коллективы пусть и занимаются ремонтом своих домов. Аргументом при этом обычно служит пример села, где люди не ждут от государства помощи, а обслуживают и ремонтируют дома самостоятельно.

Не считаю этот аргумент правильным. Почему-то все предпочитают не вспоминать о том, что жители многоквартирных домов долгое время платили в бюджет страны квартплату, в которой учитывались отчисления на капитальный ремонт домов. Где эти деньги? Поэтому, так или иначе, государство должно выполнить это обязательство перед своими гражданами.

По сути, это прописано в законе «О приватизации государственного жилищного фонда», но формулировка его очень нечеткая. Там указывается лишь, что предыдущий владелец – государство и муниципалитеты – берет на себя софинансирование первого капитального ремонта дома после приватизации.

Обобщенный опыт разных стран в обеспечении жизнедеятельности жилищного фонда свидетельствует: везде государство в той или иной мере брало на себя обязательства по софинансированию мероприятий, направленных на решение этой проблемы. Поэтому я склоняюсь к тому, что необходимо в кратчайшие сроки разрабатывать отдельный закон о первом капитальном ремонте, где будут четко прописаны обязанности и ответственность государства в построении механизма публично-частного партнерства при проведении капитального ремонта дома.

Вторая проблема, которую нужно в этой связи решать, – это термомодернизация жилья. Необходимо организовать инвестиционный энергосберегающий проект, который бы позволил значительно сократить потери тепла в домах.

Что можно констатировать сегодня? Программа реформирования, которая была принята в 2009 году, и за которую проголосовали 347 народных депутатов, включая нынешнего Президента и Премьер-министра, предусматривала некий механизм софинансирования первого капитального ремонта жилого фонда. В ней прописывалась следующая схема: 80% расходов берет на себя государство через специальную субсидию из государственного на местные бюджеты, 20% – жители дома. И в ходе этого капитального ремонта создается ОСМД. То есть, согласно этому документу, государство не пытается загнать людей в ОСМД под лозунгом: «Плохой ЖЭК? Создайте ОСМД и решатся все ваши проблемы!» - это вообще глупо. Если чиновник высшего ранга делает подобные заявления, значит он не на своем месте, так как не понимает, о чем он говорит.

Механизм «80х20» можно обсуждать, но сегодня он не реализуется нигде. В лучшем случае, софинансирование происходит под флагом «пилотных проектов», по большей части коррупционных, под которые списываются суммы, дважды превосходящие размеры необходимых затрат. В худшем случае в городах пытаются реализовывать программы по проведению капитальных ремонтов домов, список которых составляется по непрозрачным критериям: людям непонятно, почему их аварийных дом не попал в эту программу, а соседний ремонтируется. Бывают также случаи, когда активисты убеждают жителей дома вложить деньги в программу «80х20», но когда жители видят представленную им смету с завышенными в два раза ценами, желание сотрудничать с государством тут же пропадает. Бюджетные деньги у нас экономить не привыкли, но из собственных карманов люди выкладывать больше, чем требуется, не готовы.

Это тупик. И если мы специальным законом не изменим критерии отбора домов и порядок распределения и контроля бюджетных средств, то окончательно добьем идею ОСМД.

Именно поэтому разработка закона о первом капитальном ремонте с четкой формализацией источников, алгоритмов и критериев софинансирования должна стать первоочередным заданием государства.

Алексей Кучеренко, министр по вопросам ЖКХ (2007-2010 гг.), специально для ИА «Украина Коммунальная».