ГлавнаяИнтервьюИнтервью«Бывают такие проколы в энергоэффективности, что подозреваешь во всемирном заговоре» - Игорь Черкашин

ИНФОГРАФИКА:

Сравнение коммунальных тарифов: Украина и США



Насколько вырастет цена на электроэнергию для населения с 1 марта 2017г


Главные достижения правительства-2016


Как рост «минималки» до 3200 грн повлияет на рядовых украинцев


Нормы потребления природного газа


Сколько заплатим за жилье после 1-го июля 2016г.


Как вырастут тарифы на ЖКУ после подорожания газа


 Тарифы и соцстандарты действующие с 1 мая 2016г


Кто отвечает за качество электроснабжения?


Как создать ОСМД?



Управление многоквартирным домом


 
Какие лампочки экономнее


 
Новые счета за газ



Добыча сланцевого газа


 
Баланс газа в украинских ПХГ



Стоимость отопительного сезона 2015-2016


 

Loading...

«Бывают такие проколы в энергоэффективности, что подозреваешь во всемирном заговоре» - Игорь Черкашин

Какова роль государства на пути к энергоэффективности, далек ли час отказа от ламп накаливания, нужны ли украинцам китайские котлы и что является главной проблемой? – рассказывает координатор экспертной платформы по энергоэффективности Игорь Черкашин
В этом году правительство намерено продолжить реформу энергоэффективности. В планах увеличение показателей оборудования многоквартирных домов приборами учета тепловой энергии до 75%, выдача «теплых» кредитов и создание Фонда энергоэффективности. На все мероприятия из государственного бюджета будет выделено 894 млн грн. В правильном ли направлении идем? – своим мнением поделился эксперт «У.К.», координатор экспертной платформы по энергоэффективности Игорь Черкашин.

О роли государства в энергоэффективности, контроле и результатах

- Согласны ли вы с утверждением, что для того, чтобы убрать в своем дворе или заменить окна в доме, государство не нужно?
 
Государство – это самая высокая степень самоорганизации общества. Даже в глобальных разделениях границ по Хельсинскому соглашению, общество по-своему начинает перекраивать границы. Государство - это тот игрок, который задает правила игры, разные правила игры. 
 
Если в Сингапуре выбросить на улице бумажку, вас оштрафуют на 50 сингапурских долларов, если не помоете машину, выезжая со стройки, опять же штраф. При этом Сингапур никогда не объявлял себя городом борющимся за экологию. С помощью принятых правил была достигнута чистота, которая может соревноваться со Шведской чистотой и экологией. 
 
В тоже время шведы пришли к такому результату другим путем - через формирование сознания населения, через государственную политику. Каждое государство исходит из той ментальности народа, который формирует это государство, из того, какими инструментами можно управлять народом с тем, чтобы достичь определенного уровня на международной арене, и т.д.
 
Когда мы говорим, что государство нужно, то в первую очередь оно нужно для создания правил игры. Когда говорят, что население может убирать свой двор самостоятельно, ни на кого не надеясь - это должно быть нормой, а не следствием того, что ответственные структуры, которые берут за это деньги, не выполняют свои обязанности. Это нарушение действующих правил. С одной стороны – да, спасение утопающих - дело рук самих утопающих, но с другой - тогда нужно менять государственные правила, нужно убирать ту прослойку, которая берет ни за что деньги и имитирует деятельность.
 
- Не хватает контроля на государственном уровне?
 
В 2008-2009 года во время работы в НАЕР и Госинспекции энергосбережения был, достигнут максимум в системе командно–административного управления сферой. Инспекцию боялись, как черт ладана, штрафы были колоссальные, суды работали нормально, через прокуратуру с инспекцией выискивали огромные штрафы в доход бюджета. С полученных штрафов выплачивали компенсацию по кредитам, работала программа по энергосбережению. В силу определенных причин в 2010-м к власти пришли олигархи, которых штрафовали на десятки миллионов гривен, и первое, что они сделали – ликвидировали тот орган, который их штрафовал. Госинспекция на законных основаниях могла полностью «раздеть» олигарха, т.к. никто из них не вкладывал средства в модернизацию своих предприятий с точки зрения сокращения удельных затрат энергоресурсов. Зачем им это, когда есть возможность использовать «рабский» труд, есть неоплаты за экологию и землю, что позволяет иметь минимальную себестоимость и быть конкурентными на международных рынках без всякой головной боли? О вкладывании средств в энергоэффективность никто даже не задумывался. 
 
Жалко разрушенных вещей. К примеру, Инспекцией была создана первая в Украине полная информационная система автоматизированного мониторинга всей деятельности, начиная от составления годового плана проверок и заканчивая поступлением денег после штрафных санкций в государственный бюджет. С ее помощью была видна вся Украина, даже те, кто пытался «сыграть» со штрафными санкциями в областях, и внесены протоколы в отведенное для этого время. Эту систему просто взяли и разрушили – многомесячный человеческий труд. А сегодня нам рассказывают о электронном правительстве, о том, что, по сути, в Инспекции было сделано еще в 2009 году. Правда, без пафоса и лишнего пиара. 
 
Разрушенную систему, можно было трансформировать под сегодняшние потребности, но этого не сделали. Более того, сейчас говорят, что госнадзор вообще не нужен, т.к. у нас рынок, либерализм и еще что-то. Хочу сказать, что нет таких стран, где полный либерализм. Каждое государство, которое хочет достигнуть результата, устанавливает правила игры. А правила игры без надзора – это декларации. Можно выйти поговорить, как у нас сейчас любят делать для картинки по телевизору, но кто проверять будет? Важен же не тотальный контроль - важна угроза выборочного контроля. 
 
Минрегион презентовал программу Госэнергоэффективности, там есть одна строка - «выборочный контроль». Этой одной строкой перечеркивается все остальное, т.к. ни в одной из стран, на которые ссылаются в презентации, без верификации, из бюджета, либо из фонда, деньги не выдадут. Ни одно государство не может себе позволить допустить то, что получилось у нас - когда без верификации результатов технических выплатили 350 млн грн из европейской донорской помощи на компенсации части тела «теплых кредитов», и у нас нет ни одного подтвержденного результата, что есть конкретные параметры снижения удельного потребления энергоресурсов.
 
 
Недавно слушал презентацию одного из иностранных советников. Их сейчас много, некоторые даже не могут понять, что из чего следует в нашей стране, т.к. они живут в своем измерении и ценностях. Так вот, он говорит: «В 2008 году Тимошенко дала преференции металлургическим комбинатам, из-за этого они перестали вкладывать в энергоэффективность, и рост удельного потребления энергоресурсов вырос». Советник не знает, почему возросло удельное потребление в 2008-м начале 2009 года и целиком отразилось по итогам 2009 года. Когда предприятия становятся на режим ожидания, т.е. у них падают объёмы производства, а постоянные энергозатраты остаются теми же, то суммарные энергозатраты на единицу продукции возрастают. Вот и вся арифметика. И Тимошенко тут совсем ни причем. Когда ставят в обоснование рост удельной энергоемкости, хотелось бы, чтобы советники изначально разобрались в ситуации. 
 
Подобное и сегодня. Когда нам говорят, что мы в абсолютных цифрах сократили газ, электроэнергию, не на это нужно смотреть. Нужно смотреть на удельные показатели. Я боюсь, что, мягко, забывают о реальном рейтинге энергоэффективности, т.к. страшно его показывать. Предприятия останавливаются, но не полностью, их все же поддерживают и постоянные энергозатраты остаются, а продукции нет.
 
- Нам чего-то не договаривают?
 
Похоже, на то. Единственное, не готов точно утверждать, почему так происходит - от незнания или преднамеренно. Иногда бывают такие проколы в энергоэффективности, что начинаешь подозревать во всемирном заговоре. 
 
- Что нужно предпринять, чтобы исправить ситуацию?
 
Если в политическом разрезе, то я всегда привожу пример Италии. У них 4-я экономика в Европе. Как они ушли от провала? Проводили выборы до тех пор, пока олигархам перестало быть интересно вкладывать деньги в выборы и они ушли из политики в бизнес. 
 
Когда население перестает заботиться о политике и не знает даже фамилии Премьера, а не так как сейчас - можно разбудить ночью бабушку в селе и она не только назовет фамилию Премьера, но и даст ему полную характеристику, - только тогда народ становится счастливым. Страна и люди живут своей жизнью в реальном секторе экономики и их мало интересует политика, т.к. политика становится правоприемной и базируется на больших долгосрочных задачах.
 
Если в разрезе энергоэффективности, то сегодня у нас энергоэффективность на всех уровнях страны, начиная от президентской и заканчивая райадминистрацией. Это воспринимается как какой-то гаджет: счетчик поставить, ИТП поставить – вот это энергоэффективность! Нет понимания, что энергоэффективность - это вопрос национальной безопасности, это вопрос оценочного критерия экономики. И самой большой ошибкой было передать Госэнергоэффективности в Минрегион. Такого нет ни в одной стране. Это должен быть орган не отраслевого, а общегосударственного значения. 

Об энергосберегающем освещении, «теплых» кредитах, законодательстве и китайских котлах

- Сможет ли в будущем Украина отказаться от ламп накаливания?
 
Сегодня больше работаю с программой ПРООН в проекте «Энергоэффективного освещения». С удовольствием пошел в этот проект, т.к. увидел, что есть возможность продолжить то, что было начато мною через правительство в 2008 году. Тогда было выпущено первое в Европе распоряжение «О запрете использования ламп накаливания в бюджетной сфере». Хочу отметить, что американцы запретили лампы накаливания на военных базах в Европе, только через 6 месяцев после этого! А Европа еще позже - через 9 месяцев. Тогда мы были первыми. А сейчас - полностью отстали. И в США, и в Европе запрещено использование ламп накаливания, в следующем году окончательно запретят использование галогенных ламп, они приближаются к выводу из эксплуатации компактных люминесцентных ламп как ртуть содержащих, а мы все сидим под лампами накаливания. 
 
И здесь возникает интересная штука, когда говорят, что мы убрали государственный надзор, т.к. он мешает предпринимательству, ведь если нет контролирующего органа, даже при действующих на сегодня распоряжениях о запрете использования ламп накаливания, никто ничего не будет делать даже в бюджетной сфере. 
 
В проекте ПРООН мы пытаемся создать новую нормативную базу, которая позволит на уровне законов ввести, опять-таки, начиная с бюджетной сферы, ответственность за нецелевое использование средств. Пробуем выстроить структуру, ввести ограничения по классам энергопотребления, разработать механизмы ответственности за несоответствию энергомаркированию. 
 
Сейчас действует только постановление правительства, которое заменяет технический регламент для ламп, т.е. минимальные требования к светодиодной продукции, которая может использоваться в Украине. Последние изменения в нем были на 1 января 2014 года. Сегодня уже 2016-й. За это время производители несколько раз сменили технические параметры осветительных приборов, а постановление осталось с характеристиками на январь 2014 года. Я задавал вопрос руководителям Госэнергоэффективности: «Почему для внесения изменений в технические параметры постановления не обратились в профильный институт?». Мне ответили, что это не их изначальное постановление, и они ничего менять не будут. Если энергоэффективность освещения оказывается по ранжиру ниже, чем дровяные котлы, - мы сразу можем сделать вывод о приоритетах. 
 
- Продолжение выдачи «теплых» кредитов – положительная тенденция?
 
Анализ выдачи «теплых кредитов» показывает, что используются средства в основном для замены окон и котлов. Как известно, для отчетности всегда хочется показать много выданных кредитов и сразу, но много выдать не получается, т.к. денег мало, поэтому желательно ограничить эти кредиты с тем, чтобы хоть как-то привлечь людей. Привлечь в выделенное количество денег можно только двумя способами – котлом и окнами, т.к на солнечный коллектор с бойлером, не говоря уже о тепловых насосах и реальном утеплении стен, денег просто недостаточно. 
 
В общем, логика понятна: выделить деньги для покупки котла, который за собой потянет рост рынка биотоплива, пиллетов или брикетов для частных домов, а там и произойдет поддержка определенных интересов заинтересованных бизнес структур. Сегодняшние компенсации тела кредита - это подачки от государства, которые не меняют политики целиком в стране, а выполняют функцию замыливания основной проблемы.
 
- Какой?
 
Энергоэффективности в стране нет, как понятия. Ее нет даже на уровне закона, т.е. законодательное поле, которое должно было регулировать деятельность Госэнергоэффективность - не существует. Покажите хотя бы один орган государственной власти, который регулирует сферу, которой нет? Есть много Законов «О сельском хозяйстве», «Об армии», «Об инфраструктуре», а «О энергоэффективности» - нет. Получается, что государственный орган есть, а закона нет. Возникает вопрос: «Что они регулируют?». Во 2-й части статьи 19 Конституции написано, что чиновник действует исключительно в рамках закона, если закона нет - есть основания для ликвидации органа, чиновники вообще не имеют права хоть что-то делать, что не прописано законом. Это путь к составлению протокола «о подозрении в коррупции». Так возникает другой вопрос, который нужно адресовать Премьер-министру Арсению Яценюку: «За что мы им платим зарплату с госбюджета органу, деятельность которого не прописана в законе?».
 
 
Нужно признать, что невозможно сделать быстро Закон «О энергоэффективности», т.к. есть разночтения в терминах и понятиях между существующим Законом «О энергосбережении» и 27 Директивой ЕС. К примеру, в Законе «О энергосбережении» само понятие «энергосбережение» - это процесс, а в 27 Директиве ЕС - результат. И таких примеров разночтений много. 
 
Сейчас необходимо выписать государственную политику в сфере энергоэффективности – и начинать это делать нужно в виде Кодекса энергоэффективности. Нужно, имея общеизвестные цифры, написать общегосударственную цель, т.е. чего мы хотим достичь, временные рамки, и что государство должно для этого сделать. 
 
Только написание Кодекса может спасти патовую ситуацию с формированием профильного законодательства. В частности, первый раздел кодекса «Глоссарий», должен состоять из терминов, взятых с 27 Директивы ЕС и других базовых директив и регламентов. Это нужно для того, чтобы мы начали говорить на одном языке. Второй раздел - это раздел «О Национальной политике в энергоэффективности». Создание первых двух разделов кодекса - это первоочередная задача на этот год. А уже потом необходимо добавлять остальные разделы: «Энергоэффективность зданий», «Энергоэффективность в освещении»; «Энергоменеджмент»; «Энергоаудит»; «Энергосервис» и т.д. В итоге мы получим хороший и добротный документ, все разделы которого выписаны в одном терминологическом поле и направлены на реализацию основных целей национальной политики в сфере энергоэффективности.
 
- Привлечение кредитных китайских денег для замены газовых котлов приблизит Украину к энергоэффективности?
 
НАК «Нафтогаз» заявил об инициативе привлечения 1,7 млрд долл. кредитных китайских денег для замены газовых котлов в Украине у населения. Многие эксперты в один голос спрашивают: «Зачем в Украине устанавливать китайские котлы, если есть качественные котлы отечественных производителей?». Специалисты из «Нафтогаза» утверждают, что с китайцами достигнуто соглашение, что монтаж, обслуживание, инсталляция их котлов будет производиться нашими специалистами. Сегодня в Украине производят котлы на самом высоком уровне энергоэффективности, но нам предлагают привозить «консервные банки» из Китая, которые быстро прогорят. 
 
«Нафтогаз» утверждает, что в результате освободится 2,8 млрд куб. м газа от проведенных мероприятий, но при этом мы тратим 1,7 млрд дол. Давайте посчитаем: в Украине 15 млн домохозяйств, в каждом хозяйстве максимально загружено приблизительно 10 ламп, на всю страну - это 150 млн ламп. «Укрэнерго» говорит, что если выключить по одной 100 Вт лампочке, то получится разгрузка энергосистемы на 1,5 тыс. МВт в часы пика. Мы же в Проекте посчитали и предлагаем простое решение, лежащее на поверхности: если взять по 10 светодиодных ламп и распространить их домохозяйствам при помощи лизинга или кредитных организаций, то сокращение будет порядка 2 ГВт мощностей, в первую очередь, угольных в час пик. Покупка 150 млн ламп обойдется не более 400 млн долл. Что может быть более эффективной инвестицией для страны: 1,7 млрд долл. на китайские котлы или 400 млн долл. на лампочки исходя из прогнозируемых результатов?! 

О трех основных бедах вместо итога

- Давайте подытожим, так все же, что из трех бед сейчас самая большая беда – неправильная государственная стратегия, некомпетентные исполнители или происходит банальная замена понятий?
 
На самом деле никакой государственной поддержки энергоэффективности не существует. Есть декларация о поддержке. Почему? Потому что нет верификации результатов, а коль нет верификации результатов, мы не можем сказать, что результаты достигнуты. У нас есть только финансовый результат – 350 млн грн европейских денег, которые прошли через государственный бюджет, и были потрачены.
 
Следующая декларация об отношении возобновляемой энергетики и энергоэффективности. В чем проблема? Проблема в том, что у нас смешана воедино возобновляемая энергетика и направление «энергоэффективности». В Европе энергетические агентства занимаются и возобновляемой энергетикой, и традиционной энергетикой, и энергоэффективностью, но они не отраслевые агентства – они функциональные агентства. У нас система управления государства отраслевая, то есть у нас энергетика управляется Министерством энергетики, и почему-то возобновляемая энергетика управляется Госэнергоэффективности, у которой даже в названии не написано ничего о возобновляемой энергетике. Возобновляемая энергетика не может в принципе существовать отдельно от всей энергосистемы, потому что она, извините, произведенная электроэнрегия по тем же проводам идет, через те же подстанции и требует, например, резервирования мощностей, аккумуляции для излишне выработанной электроэнергии и т.д. Поэтому логично, если мы продолжаем находится в отраслевой системе управления и наши реформаторы за два года не поставили вопрос о переходе с отраслевой системы управления государства на функциональную систему управления и продолжают кровати передвигать, как в старом анекдоте, то мы будем получать то, что сегодня существует в частном варианте в Госэнергоэффективности. Мы можем показать солнечную станцию в какой-то школе, какой-то коллектор… И очень сложно показывать энергоэффективность в экономике. Потому что это глобальное изменение вообще потребления, отношение к потреблению, понимания, что за чем идет, что любая в принципе модернизация влечет за собой практическое сокращение удельного потребления и эти вещи взаимосвязанные между собой. То есть это все надо понимать, его не нужно показывать – это нужно делать. И поэтому показывают все из возобновляемой энергетики. Об прикладной энергоэффективности говорят мало. К примеру дата появления, хоть какой он калечный, Плана по возобновляемой энергетике и Плана по энергоэффективности. Первым появился План по возобновляемой энергетики, между ними разница в полтора года, по сути в органе, который к ВЭ вообще никакого отношения не должен иметь. Но кроме этого мы имеем конфликтную ситуацию в Минэнерго, которое воспринимает возобновляемую энергетику как не свое. По сути опять нарушение системы управления, когда два разных органа занимаются одним и тем же. Но при этом, например, департамент энергоэффективности в НАК «Нафтогазе», который вместо того, чтобы заняться энергоэффективностью на газоперекачивающих станциях занимается дилерской работой по продаже китайских котлов и тем, чтобы обеспечить наших еще и правнуков работой по выплате китайских кредитов. Поэтому мы имеем проблему: первое – конфликт интересов внутри самого органа. Госэнергоэффективнисти должен заниматься только энергоэффективностью и как результатом энергосбережением, а возобновляемая энергетика должна быть передана Минэнерго и даже быть разделена на то, что производит электроэнергию, оно должно уйти в Минэнерго, то, что производит тепло, оно должно уйти в Минрегион, области и города. 
 
Второе – из-за наличия конфликта мы не можем выписать стратегию. Каждый раз садясь за выписывание стратегии, что на уровне СНБО, что на уровне Администрации Президента, либо правительства у нас это «за счет альтернативных видов топлива». Мне в 2008 году европейцы уже плешь проедали – у нас возобновляемые источники, а не «альтернативные виды топлива». Понятие «альтернативных» они относят к совсем другим вещам, а источники энергии возобновляемые, полностью возобновляемые, частично возобновляемые. 
 
Мое отношение такое, когда будет Кодекс или Закон по возобновляемой энергетике, а старые Закон об альтернативе будет преобразован чисто в альтернативные виды топлива, который должен регулировать только этот сегмент, который не имеет отношения к возобновляемой энергетике, только тогда не будет путаницы. 
 
Кроме этого, государство не создает равные условия для всех игроков, оно делает это по заказу. То есть нет перспективного стратегического взгляда. Пусть не пионерского, но хотя бы проанализируйте, что происходит в той же Восточной Европе и сделайте кальку. 
 
 
Следующий момент, когда есть ситуация по тем же лампам. Простые решения с быстрой окупаемостью, которые могут кардинально изменить структуру потребления и повлиять на рынок. Или электроотопление. Давайте электроотопление заменим газ? Давайте. Но для чего, когда вы прописываете, в тарифном плане НКРЭКУ «в установленном порядке». Что это значит. Это значит, что надо подготовить семь документов, общей сумой почти до 15 тыс. грн, которые надо вложить для того, чтобы получить официальный доступ к этому тарифу, и потратить на это кучу времени. Так что мы ставим в качестве задачи? Мы ставим в качестве задачи процесс, а не результат. То есть, если бы мы в задачи ставили результат, то было бы понятно, что нужно, для того, чтобы достичь результата по максимальному замещению газа на электроотопление и когда. Было бы видно, что у нас есть определенный профицит электроэнергии ночью. Отсюда вывод - нужно чтобы электроотопление было ночью. Что для этого нужно сделать? Нужно, чтобы тариф на электроэнергию ночью был явно ниже, чем цена на газ. Что для этого нужно сделать? Для этого нужно стимулировать установку двух/трехтарифных счетчиков для того, чтобы разделить эти зоны и максимально сократить бюрократическую процедуру по установке. Дальше исключить ночное потребление из «пакетов» потребления при расчете тарифов. Это все логично. Так для чего созданы условия НКРЭКУ, который прямо толкает возможность коррупции при внедрении электроотпления.
 
Третья проблема – не реализуются простые мероприятия. Изменить такой тарифный подход ничего не стоит, все сделает потребитель, ему нужно лишь открыть тарифный коридор.
 
Нет структуры, которая может комплексно оценить разные инструменты. Если мы шесть месяцев пишем код бюджетной квалификации, без чего финансист не может заплатить по ЭСКО контракту. А чем вообще рассуждать?! Естественно инвесторов не будет. В моем понимании договоры об ЭСКО тоже непонятны. Поставьте себя на место финансиста в сельском районе. Малые штаты, малая зарплата. Они привыкли к определенной схеме, а тут раз появляется новый код. Тогда они говорят: «А оно мне надо? Мне до пенсии дожить надо и чтобы не посадили». Для таких вещей надо было выписывать Типовой договор. К примеру – в этой школе надо поменять насос. Все – давай иди меняй насос. Давайте не будем говорить о тотальной модернизации. Вот, когда мы говорим о таких инструментариях, видно, что люди не продумали, что нужно создавать на двух уровнях: для простых - Типовые договора и Примерные договора - для комплексной модернизации. 
 
И вот так куда не идем – конфликт интересов, конфликт в законодательстве, конфликт в инструментах. И в итоге мы получаем большой пиар, много разговоров, много презентации, а результатов по сути нет. Тогда начинают кричать «зрада-зрада». Нет, «зрады» здесь нет, есть непонимание ситуации и адекватного понимания темы, которой ты занимаешься. Пока не будет этого понимания – будут конфликты. 
 
Сколько надо времени, чтобы выйти из этой ситуации – не знаю. Может это требует замены людей, может быть это требует замены структур, может быть надо менять подходы к формированию взаимоотношений внутри государства. Сама по себе энергоэффективность просто не может быть, пока это удел управления в Минрегионе. Ее деятельность должна регулироваться Министром, как написано. Нигде не написано, что это должно быть через соответствующий орган. А когда приходит постанова – там указывается, что регулируется через соответствующий орган. Вот какое отношение имеет Минрегион, к энергетике, к транспорту, к промышленности – никакого. А ведь большая половина энергоемкости страны там, а не только в жилом секторе. В итоге создается ситуация, когда само Министерство не может поднять решение проблемы на высший уровень.

О развитии и положительном в энергоэффективном направлении

- Какова роль зарубежного опыта в дальнейшем развитии энергоэффективности в Украине?
 
Во многих вещах нам нет смысла догонять другие страны, нам реально нужно «перепрыгивать». Если мы теми же шажками будем идти и говорить: «Польша прошла 20 лет такого пути и нам так же нужно», сразу необходимо откровенно сказать, что мы никуда никогда не придем. Украина должна брать их наработки и опыт, как «сюртук», и просто в него влезть. Он для нас сегодняшних железобетонный, у нас будут «ломаться кости», но если мы хотим исправить ситуацию, мы должны во всех сферах влазить в эти «сюртуки»: в борьбе с коррупцией, в энергоэффективности, в социальных стандартах, в подходе к рабочему режиму и т.д.
 
Украина уже попыталась влезть одной рукой в «сюртук» - повысив тарифы, а в рукав «субсидии для обеспечения энергомодернизации» мы так и не влезли, нам просто его не дали. В итоге нас скрутило, и распрямиться мы не можем. При повышении тарифов не субсидии нужно давать, которые уходят на проедание и поступают монополистам, а дать кредит на энергомодернизацию под 2% годовых. Сегодняшние субсидии - это официальная взятка правительства Яценюка народу Украины. 
 
Нужна сбалансированная тарифная политика, государственная политика, способствующая энергомодернизации – это позволит решить наши проблемы. 
 
- Есть хоть что-то положительное сейчас в сфере энергоэффективности?
 
Впервые сделан «роспуск» денег в энергоэффективном направлении, то, что он не верифицирован - это плохо, но и при этом европейцы осознали, что нам можно выделять деньги. Сегодняшняя задача сделать использование денег обоснованным, мы должны работать на результат, а не на процесс, т.е. процессы начались и это положительное, теперь процессы нужно трансформировать в результат. И вот в этом есть большие минусы. Процессы не всегда четко выстроены и в некоторых местах неуправляемые, что в итоге приводит к неожиданным результатам. 
 
Мы худо-бедно начали движение в сторону ЭСКО. Признали законодательно, что в государственно-коммунальном секторе можно реализовать схему, когда ты приходишь, инвестируешь и получаешь определенные компенсации. Другой вопрос, что система, которую сделали, неполноценная, и здесь я готов поддержать усилия ЕБРР касательно пилотной реализации этого законопроекта, чтобы на примере показать все «шишки» заложенные в созданной системе. 
 
Учитывая иностранный опыт нам необходимо изменить систему управления энергоэффективностью, т.е. трансформировать Госэнергоэффективности в структуру, которая работала бы напрямую с инвесторами и обеспечивала их интересы и риски на государственном уровне. Мое видение, что примером в этом могут послужить система энергетических агентств в Германии.
 
Беседовали Елена Бульбас
Екатерина Ляшевска

Каждый год происходят какие-нибудь изменения в законодательстве той или иной страны. Не всегда есть время проследить за всем. Для людей, которые занимаются бизнесом, необходимо учитывать это, особенно момент об обязательной сертификации. Вашему вниманию представлен документ - декларация о соответствии. Более детально ознакомиться со всеми моментами оформления можно на сайте http://friedman.com.ua.

Игорь Черкашин
 
Комментарии (2)
Коля
11 февраля 2016 г. 17:28

Роль держави у питанні про енергоефективність будівель і споруд. --У 2010-2013 роках усі державні свята супроводжувались у Києві грандіозними по кількості та потужності вибухів святковими салютами, дію яких можна було порівняти з дією невеликого землетрусу. Люди, у тому числі і ветерани , неодноразово скаржилися до колл-центру, що результатами цих салютів стають пошкодження будівельних конструкцій внаслідок ударної хвилі, а саме: утворення тріщин в стінах, особливо у хрущовках, аварії водопроводу і каналізації. Натомість, колл-центр навіть не реєстрував ці звернення, пояснюючи ветеранам, що ці вибухи у їх честь і від них розгерметизації будинків бути не може. Однак, насправді зараз майже усі будинки Києва розгерметизовані по причині святкових "землетрусів" 2010-2013 років. Особисто я вважаю, що ця розгерметизація робилася режимом Януковича навмисно з метою подальшого здирництва на утеплення будинків.

Коля
11 февраля 2016 г. 17:56
Крім розгерметизації , святкові "землетруси" 2010-2013 років привели до значного зменшення строку служби житлових будинків. А чим менший строк служби житлового будинку , тим вигідніше для держави, адже звільнене від старого будинку місце можна знову продати під нову забудову. Та й забудовникам вигідно...
Loading...

Погода, Новости, загрузка...
 
Loading...