ГлавнаяПубликацииТеплоэнергетикаКак сохранить и развивать централизованное теплоснабжение в Украине

Как сохранить и развивать централизованное теплоснабжение в Украине

Централизованное теплоснабжение, при его эксплуатации должным образом, во всем мире считается одним из наиболее эффективных, экономичных и экологичных способов отопления, а в последние годы и охлаждения летом многоквартирных домов.
Сегодня системы Централизованного теплоснабжения (ЦТ) получили широкое распространение и обеспечивают значительную долю потребности в тепловой энергии в таких странах, как Латвия (65%), Дания (63%), Польша (53%), Украина (52%), Беларусь (50 %), Финляндия (50%), Словакия (40%) и ряде других стран. Судьба ЦТ считается как судьба многоквартирных жилых домов подключенных к системам ЦТ от общего количества многоквартирных жилых домов. В целом в странах ЕС доля ЦТ составляет 13% и планируется доведение ее доли до 50% к 2050
 
Десятки лет ЦТ было и пока остается основным способом отопления многоквартирных жилых домов и в Украине. К сожалению, в последние годы наметились устойчивые негативные тенденции в этом секторе:
 
1. Доля ЦТ стабильно уменьшается. За последнее время она сократилась с 60% в 2014 до 52% в 2017 Многие города полностью отказалось от систем ЦТ перейдя на индивидуальные или автономные системы отопления (Ужгород, Марганец, Никополь, Покров, Золочев, Долина). В Закарпатской области вообще не осталось ни одной работающей системы ЦТ. Ежегодно более 2000 многоквартирных домов по Украине отсоединяются от централизованного теплоснабжения.
 
2. Техническое состояние систем ЦТ, особенно тепловых сетей, ухудшается. Стихийные отключения потребителей от систем ЦТ снижают их эффективность и мешают адаптации систем ЦТ к постепенному снижению тепловой нагрузки, возникающей после внедрения энергоэффективных мероприятий в многоквартирных домах. За последние годы протяженность тепловых сетей сократилась на 8 тыс. Км. Из 20 тыс. Км тепловых сетей, оставшиеся 38% находятся в плохом техническом и аварийном состоянии. Средние потери тепловой энергии в тепловых сетях составляют 19%. С 47 тыс. Котлов, установленных на предприятиях теплоснабжения, по меньшей мере 20% имеют срок эксплуатации более 20 лет, превышает паспортный срок их эксплуатации. Недостаточность капитальных инвестиций на долгосрочной системной основе, существование избыточных тепловых мощностей приводят к, как правило, низких показателей эффективности систем ЦТ. С каждым годом техническое состояние систем теплоснабжения все больше ухудшается, качество услуг снижается, а долги в секторе растут.
 
3. Экономическое положение предприятий ЦТ, к сожалению, также ухудшается. По состоянию на 20 марта 2018 суммарная просроченная задолженность перед НАК «Нафтогаз Украины» предприятий теплокоммунэнерго (ТКЭ) за природный газ, используемый для производства тепловой энергии составляет около 30500000000 грн, из них долг за 2018 - 12300000000 грн. Принятые меры по реструктуризации долгов в ЦТ не работают должным образом. Денежные потоки регулируются административным способом через банковские счета со специальным режимом использования. Реформа тарифообразования в сфере ЦТ отстает от имеющихся потребностей.
 
Несложно спрогнозировать, что если эти негативные тенденции продолжатся и в дальнейшем, мы полностью лишимся систем ЦТ, а одновременно и без возможностей теплоснабжения по конкурентным ценам и экологически безопасным путем. В качестве альтернативы предлагаются и активно внедряются системы индивидуального поквартирного отопления, в основанном газовыми, а иногда и электрическими котлами. Попробуем разобраться в сложившейся ситуации и предложить выход из нее.
 
Почему мы пришли к деградации систем ЦТ
 
Причин много. Во-первых, много лет тарифная политика в отношении природного газа сознательно или нет стимулировала переход от систем ЦТ в индивидуальных газовых котлов. Установлены цены на природный газ много лет были дискриминационными для систем ЦТ. То есть, цены на природный газ для населения были существенно ниже, чем для предприятий ТКЭ, отапливало населения. Соответственно, если население устанавливало индивидуальные газовые котлы и видьеднувалось от системы ЦТ, оно начинало платить значительно меньше. Ситуация немного улучшилась с 2014 года, когда цена газа для населения и ТКЭ (для отопления населения) сравнялись, и это, к сожалению, не остановило процесс разрушения систем ЦТ.

Во-вторых, системы ЦТ в их нынешнем состоянии по многим показателям объективно менее привлекательны для конечного потребителя, чем индивидуальные системы на основе газовых котлов. Психологические факторы играют в этом важную роль. С другой стороны, с точки зрения энергетического сектора в целом индивидуальные системы имеют существенные недостатки по сравнению с системами ЦТ. Преимущества и недостатки ЦТ и индивидуальных систем теплоснабжения приведены в таблице. 

Характеристики

Індивідуальні системи теплопостачання

Централізовані системи теплопостачання

Комфорт для споживачів 

+

більший, легкість регулювання, можливість раніше почати опалювальний сезон і пізніше його закінчити. Психологічний комфорт, плата тільки за реально спожите тепло. Можливість виключити систему опалення у разі від’їзду.

-

менший

Надійність

+

вища, незалежність від аварій в системах ЦТ

-

нижча, в основному, через незадовільний стан тепломереж

Вартість теплової енергії 

+

як правило, нижча, ніж в ЦТ

-

як правило, вища

Екологічні характеристики для споживачів 

-

гірші, особливо в будинках з відсутністю димоходів. Відомі випадки виведення димоходів через бокові  стіни під вікна сусідам зверху.

+

кращі, повна екологічна безпека для споживачів

Безпека  для споживачів 

-

гірша, ризик отруєння чадним газом і вибухонебезпечність

+

краща, відсутність ризику отруєння чадним газом і вибухів для споживачів

Можливість диверсифікації видів палива

-

обмеженість видів палива виключно природним газом

 

+

можливість роботи на біопаливі, побутових відходах, скидному теплі технологічних процесів, інше

Можливість застосування більш ефективних схем виробництва теплової енергії

-

обмеженість обладнання переважно котлами

 

+

можливість застосування  ТЕЦ, когенераційних установок, утилізаторів, конденсаційних  економайзерів, теплових насосів, баків – акумуляторів, інше. Конденсаційні економайзери забезпечують  підвищення ККД котла на 10-14%, що еквівалентно економії до 20 м3 газу на 1 Гкал.

Питання обігріву багатоквартирного будинку як цілісного об’єкту

-

Можливість «паразитного» обігріву за рахунок сусідніх приміщень. Невирішеність питань оплати обігріву місць загального призначення (під’їзди, підвали, горища).

+

 

 «+» - преимущество; «-» - недостаток.

Как результат, население продолжает правдами и неправдами искать пути отсоединения от систем ЦТ и перехода на «индивидуалку». Определенным образом сдерживать этот процесс удается только благодаря административным мерам - сложностям в получении разрешений на отключение от систем ЦТ и установление индивидуальных газовых котлов. В то же время администрации отдельных населенных пунктов понимая бремя содержания тепловых сетей и при желании отказаться от ЦТ склоняют потребителей к переходу на индивидуальные и автономные системы теплоснабжения, что ведет к увеличению энергетической зависимости страны от природного газа.
  
В-третьих, застройщики новых зданий часто имеют значительные административные трудности и существенные расходы, связанные с подключением к системам ЦТ, и им значительно проще и дешевле установить в таких зданиях индивидуальные газовые котлы, или автономную кровельную котельную, чем во объединиться к системам ЦТ. Что они «успешно» и делают.
 
К этим причинам добавляется еще целый ряд факторов, связанных с нереформированностью систем ЦТ, в том числе:
 
• Отсутствие четкой стратегической политики по дальнейшему развитию сектора ЦТ.
 
• Нереформированная система тарифообразования на производство тепловой энергии и ее транспортировки, построенная еще по советскому принципу «издержки +», а также сильно зависима от политического влияния, часто популистского. Как результат, в секторе хронически не хватает денег, ни на оперативные ремонты, ни на системные капитальные инвестиции.
 
• Отсутствие готовности и открытости для привлечения частного капитала и инвестиций в системы ЦТ со стороны нынешних коммунальных владельцев.
 
• Недостаточность прозрачности и подотчетности заинтересованных сторон сектора ЦТ.
 
• Монопольное положение ТКЭ в системах ЦТ, отсутствие конкуренции с независимыми производителям тепловой энергии и, как результат, небольшая их заинтересованность к повышению эффективности, перехода на более дешевые топлива и снижения стоимости своих услуг. Сегодня индивидуальные системы является едва ли не единственным конкурентом в ТКЭ и, благодаря этой конкуренции мы, по крайней мере, видим сегодняшнюю неэффективность последних.
 
Как сохранить и восстановить систему ЦТ
 
Задумаемся, а как же системы ЦТ могут стать интересными потребителям и начать полноценно конкурировать с индивидуальными системами теплоснабжения? Ведь индивидуальные системы объективно комфортные и по крайней мере не дороже системы ЦТ на сегодня. Видим один стратегический выход - они должны генерировать тепло существенно (на 20-40%) дешевле, чем индивидуальные системы. При одинаковой стоимости газа для населения и ТКЭ, обогревает населения, этого достичь невозможно. Системы ЦТ на газу всегда будут проигрывать индивидуальным системам на газу почти по всем показателям и, в первую очередь, по стоимости тепловой энергии. В их тарифе всегда будут дополнительные расходы на транспортировку, тепловые потери в сетях, административные расходы ТКЭ. Будущее систем ЦТ, использующих только природный газ, не выглядит оптимистичным.
 
Ряд экспертов предлагает продавать газ для ТКЭ, которая отапливает населения, по сниженной цене и за счет этого поднять их конкурентоспособность. Это возможно в административной системе, но не в рыночной. На финансирование этого искусственного удешевления газа понадобится источник покрытия, и эти расходы, вероятно, лягут на бюджет Украины, и их все равно косвенно заплатит каждый из нас. Такой механизм снова создаст перекрестное субсидирование в секторе, а также будет серьезным дополнительным барьером для полного открытия и развития рынка газа. Не советуем Правительства становиться на этот путь. Видим несколько других технических и организационных мероприятий, которые могут повысить эффективность ЦТ.
 
Взгляды авторов на решение проблем, существующих в ЦТ, описанные в части второй настоящей статьи.
 
Александр Домбровский, народный депутат, и.о. Председателя Комитета ВР Украины по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности
Сергей Савчук, председатель Госагентства по энергоэффективности и энергосбережению Украины
Диана Корсакайте, руководитель проекта «Муниципальная энергетическая реформа», USAID
Георгий Гелетуха, председатель правления биоэнергетической ассоциации Украины

 

 
Комментарии (0)