Потребитель добился компенсации вреда, нанесенного его самочувствию действиями сотрудников «Киевоблэнерго», и затрат на правовую помощь.
Сотрудники «Киевоблэнерго» отключили потребителя от электроснабжения 16 января 2017 г., хотя «нарушение», из-за которого провели отключение, обнаружили еще в августе 2016-го. Но самое темное и холодное время года для отключения, видимо, показалось энергетикам более удачным. Мужчина в результате психологического давления и переживаний был госпитализирован в больницу, где находился в период до и после отключения. Также ему несколько раз приходилось лечиться в больнице во время судебных разбирательств с «Киевоблэнерго».
Решением судов первой и апелляционной инстанций действия Богуславского РП ЗАО «Киевоблэнерго» по отключению от сети электроснабжения квартиры потребителя были признаны противоправными. Неудивительно, что гражданин обратился в суд, требуя от энергетического монополиста возмещения морального вреда, расходов на лечение и юридическую помощь.
«Киевоблэнерго» признавать свои действия вредоносными отказывалось, заявляя, что заключенный между сторонами договор пользования электроэнергией не предусматривает возмещения морального вреда в случае отключения от сети энергоснабжения. И конечно, энергетики выражали сомнения, что потребитель из-за их действий нуждался в лечении, и именно такими лекарствами, и впоследствии понес серьезные расходы на услуги адвоката…
Суд первой инстанции был склонен принять доводы энергетиков, но апелляционный суд встал на сторону гражданина и постановил взыскать с ЗАО «Киевоблэнерго» 5 тыс. грн. для возмещения потребителю морального ущерба и 10 тыс. грн., потраченных им на профессиональную правовую помощь. Это постановление кассационному обжалованию не подлежит.
Нужно отметить, что хотя указанные санкции – булавочный укол для монополиста, и гражданин изначально запрашивал гораздо большую сумму, в судебных решениях видна положительная тенденция. Поставщики услуг должны учитывать возможные последствия своих действий в отношении потребителей.
В комментарии «Верховенству права» ЗАО «Киевоблэнерго» в основном не опровергало изложенных выше фактов.
«Киевоблэнерго» сообщило, что потребитель является должником по оплате за электроэнергию, и после вручения предупреждения его квартира была отключена от сети. Однако суд не принял во внимание доводы «Киевоблэнерго» и назвал отключение неправомерным.
Ссылаясь на это решение, гражданин обратился в суд с целью взыскания с поставщика материального и морального ущерба, утверждая, что вследствие отключения проходил лечение и был лишен привычных условий жизни и комфорта.
Суд первой инстанции, отметило «Киевоблэнерго», отказал в удовлетворении этого иска полностью. Напротив, суд апелляционной инстанции, как уже сказано, принял окончательное решение по данному делу в пользу потребителя. Оно обосновано тем, что ущерб здоровью гражданина нанесен вследствие неправомерных действий «Киевоблэнерго», а медицинские документы свидетельствуют о том, что он продолжительное время болел и проходил лечение, поэтому имеет право на возмещение морального ущерба.
.jpg)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
