Новости ЖКХ
Новости ЖКХ
Публикации
Публикации
Интервью
Интервью
Комментарии
Комментарии
Опросы
Опросы
Совет экспертов ЖКХ
Совет экспертов ЖКХ
Круглый стол
Круглый стол
ИНФОГРАФИКА:
.jpg)
Хто має звернутися за субсидією на наступний період?
Як працює державна програма єОселя
Опалювальний сезон у Євросоюзі
.jpg)
Як Україна пройшла найважчий в історії опалювальний сезон
.png)
Яка мінімальна температура у приміщеннях у країнах Європи
.png)
Роз'яснення, як оплачувати комуналку під час війни
.png)
Что делать, если дома холодные батареи
.png)
Перечень льгот на ЖКУ, предусмотренных для участников боевых действий
Какие нормативы используются при расчете субсидии
Как рассчитывается жилищная субсидия и кому предназначается
.png)
Сколько лет должно служить дом, лифт или самолет
Производство электроэнергии из ВИЭ
«Минрегион - рудимент советских времен, особенно в части регуляторных функций» - Иван Смольный
15 декабря 2015 г. 11:00
Помогут ли законодательные инициативы из-под пера Минрегиона решить проблемные вопросы в ЖКХ и что нужно для согласования специального законодательства? – рассказывает юрист «Центра консультаций и практической помощи в сфере ЖКХ» Иван Смольный.
Новости по теме
20 июня 2024 г. 10:37
"Нікому в голову не приходило, що можна окупувати атомну станцію. До цього навіть ІДІЛ не додумався"
"Нікому в голову не приходило, що можна окупувати атомну станцію. До цього навіть ІДІЛ не додумався"
10 июня 2024 г. 11:52
"Уряду зараз головне подивитися на реакцію на підвищення тарифів на електроенергію"
"Уряду зараз головне подивитися на реакцію на підвищення тарифів на електроенергію"
На днях правительство отчиталось перед страной относительно проведенной им работы в течение текущего года. Своими достижениями поделился и Вице-премьер-Министр – Министр регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Геннадий Зубко. Много говорилось о децентрализации и энергоэффективность, жилищно-коммунальное хозяйство упоминалось больше в контексте законодательства, в частности принятия Закона № 417-VIII «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме» и №626-VIII «О внесении изменений в некоторые законы Украины в сфере коммунальных услуг». Помогут ли эти единичные законодательные инициативы из-под пера Минрегиона решить проблемные вопросы в отрасли, что нужно для согласования специального законодательства и на другие вопросы - отвечает юрист «Центра консультаций и практической помощи в сфере ЖКХ» Иван Смольный.
- На прошлой неделе Вице-премьер-Министр – Министр регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Геннадий Зубко отчитался перед страной о проведенной им работы в течение текущего года. Много говорилось о достижениях в качестве Вице-премьера, и очень скромно о победах в качестве руководителя Минрегиона. Стоит ли, учитывая это, говорить об эффективности работы Минрегиона в течение года и помогут ли решить существующие проблемы отрасли те единичные законодательные инициативы, которые были приняты в этом году с подачи ведомства?
Очень трудно давать характеристику тому, чего практически нет. Как по мне, прежде всего, стоит заметить, что подчиненное господину Зубко ведомство - рудимент советских времен, особенно в части регуляторных функций в отрасли жилищно-коммунального хозяйства.
Даже при сокращении названия Министерства употребляются слова «Минрегион», «Минрегионстрой», и никоим образом не упоминается ЖКХ. Как известно, дьявол прячется в незначительном. Такая словесная игра с названием государственного управленческого института весьма характерно передает отношение к самому институту и его функциям.
Причин тому много и при наличии времени и желания можно накопать не на один десяток критических замечаний относительно работы Министерства. Но, если сузить поле зрения именно к сфере ЖКХ и рассмотреть хотя бы законотворческую деятельность ведомства, то за исключением многострадального и значимого Закона №417 «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме», ничего действительно важного в 2015 году, эта гора не породила. Поэтому, считаю целесообразным, кратко, прокомментировать последствия имплементации именно этого НПА.
А последствия действительно революционные. Первое и главное то, что Закон де-юре и де-факто создал условия, при которых совладельцы многоквартирных домов, в т.г. их обитатели, получили безоговорочное право избавиться от коммунального рабства, хотя бы в части управления своей собственностью, в т.г. путем принятия коллективных решений. Балансодержание домов так называемыми ЖЭКами прекращено.
Второе – это достаточно четко прописаны нормы правовых взаимоотношений, которые возникают между самими совладельцами дома и между сособственниками и третьими лицами, при реализации ими своих прав, что нивелирует коллизионные моменты в таких правоотношениях.
Третье – внесение перспективных изменений в ЗУ «Об объединении совладельцев многоквартирного дома», упорядочивающие деятельность ОСМД и правовое поле, в котором они находятся.
Суммарно, Закон создает условия для модернизации наиболее заброшенной части системы ЖКХ – жилищного фонда, путем фактической, реальной доприватизации ранее приватизированного – передачи в полные собственность, распоряжение, и управление многоэтажных домов, придомовой территории и принадлежащих инженерных сетей и сооружений – совладельцам таких домов.
Так, собственность порождает обязательство по ее содержанию.
Учитывая состояние текущей домов и инфраструктуры, легкого пути не будет. Но, если местная власть должным образом воспользоваться возможностями, которые дает децентрализация, то такой путь можно будет максимально облегчить, создавая соответствующие структуры при самых ОМС и предоставляя помощь совладельцам на всех этапах реализации ими своих прав и обязанностей.
- Нормативная и законодательная база в ЖКХ не согласована. Что и кому в первую очередь нужно сделать, чтобы сдвинуть с места решение вопроса?
Законодательная база – это свод обязательных для соблюдения правил и норм, действующих в определенном правовом поле. Иначе – хаос и доминирование права сильного. При этом законодательная база должна быть юридически сбалансирована. Нормативно-правовые акты не могут содержать нормы, вступающие в противоречие между собой или нормам других НПА, допускать неоднозначность трактовки - так называемые коллизионные нормы, или просто коллизии.
К сожалению, такое возможно лишь в идеале. Взаимоотношения в ЖКХ регулируют более сотни Законов, постановлений, приказов, порядков и не учтена количество актов органов местного самоуправления. За таким количеством НПА, регулирующие деятельность и взаимоотношения в отрасли ЖКХ, почти невозможно сбалансировать и согласовать между собой их содержание. Даже специалисты в области написания НПА уже не в состоянии качественно согласовать содержание новых НПА с уже действующими. Что соответственно порождает значительную коллизионность правового поля ЖКХ.
Как по мне, то единственной возможностью является:
Во-первых, оптимизация и универсализация понятийного аппарата в сфере ЖКХ, и переход от понятия к понятию товар.
Во-вторых, создание Кодекса законов о ЖКХ.
В-третьих, дерегуляция деятельности и правоотношений в ЖКХ, в частях, где взаимоотношения уже регулируются Гражданским кодексом Украины и другим специализированным законодательством.
В-четвертых, все вышесказанное должно проходить на фоне передачи регуляторных функций в ОМС, особенно в части тарифообразования и нормирования.
Центральная исполнительная власть должна вмешиваться в деятельность ЖКХ исключительно на уровне глобальных вопросов связанных с финансово-инвестиционной деятельностью, законотворчеством и взаимодействия с профильным комитетом Рады и консультационно-экспертном уровне.
Деятельность в сфере ЖКХ, за исключением вопросов, связанных с безопасностью и социальной помощи, не должно чем-то отличаться от других видов предпринимательской деятельности и должна регулироваться соответственно.
- Цена на газ для населения выросла. Читатели чаще стали интересоваться, каким образом можно отказаться от централизованного отопления. Что по этому поводу говорит законодательство, и как это происходит на практике?
Я много лет являюсь последовательным защитником права собственника, пользователя помещений в многоквартирных домах на свободный выбор способа реализации их обязанности по надлежащему содержанию таких помещений. Упрощенно – на отказ от услуги централизованного отопления, которая монопольно и принудительно им предоставляется и на установку индивидуальной системы отопления в помещениях.
Состояние правового регулирования этого вопроса является примером несбалансированности. НПА насыщенные коллизиями. Тексты НПА кривые, а местами абсурдны.
Уже несколько лет, как я публично, на страницах «У.К.», пообещал сожрать под видеозапись шляпу, если кто-то мотивированно и со ссылкой на нормы НПА докажет, что действующее законодательство Украины запрещает отказ от услуги ЦО, путем отключения отдельного помещения от системы ЦО или регулирует такое отключение прямо и непосредственно – содержит порядок такого отключения.
Время идет, шляпу ест моль. Нет, попытки скормить мне шляпы были. Но неудачные. Причиной этого является фактическое отсутствие в действующем ЗУ порядка отключения отдельных помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах от системы ЦО.
До 6 ноября 2007 года такой порядок действительно существовал и был утвержден приказом Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года № 4. Но 6 ноября 2007 года в Приказ другим приказом Минжкх №169 были внесены изменения, которые вывели отдельные жилые помещения в многоквартирных домах с поля регулирования указанного Приказа, и ввели для этого поля лишь отдельные жилые дома. С указанной даты, вопрос отключения отдельных помещений в многоквартирных домах от системы ЦО - не урегулирован отдельным порядком.
Знаменитая же Постановление №630 от 21 ноября 2005 года, а точнее утвержденные им Правила предоставления услуг по ЦО, водопостачаня..., на которые очень любят ссылаться псевдоэксперты, также была изменена другим постановлением КМУ №1268 от 31 октября 2007 года, в части регулирования отключение отдельных квартир, и с этой даты содержит раздел, регулирующий отключение только многоквартирных домов.
Малоизвестный в широких кругах Приказ Госжилкоммунхоза Украины от 17 мая 2005 года №76, который устанавливает правила содержания жилых домов и территорий, п. 1.4.2. регулирует переоборудование и перепланировку. Но, новелла содержит исчерпывающий перечень действий, приборов и оборудования, в котором такое действие, как отключение от системы ЦО или демонтаж приборов отопления - отсутствуют. Перечень не предусматривает расширение или неполноты перечня за долю «и тому подобное», которая как правило используется в НПА именно для этого.
Более того, по п.2. ст. 382 ГКУ, приборы отопления в квартире не относится к оборудованию, которое бы обслуживало более одного помещения и не относятся к общей совместной собственности, так как используются исключительно для отопления только одного помещения. Сами же приборы отопления находятся в частной собственности, и соответственно не является частью системы общего пользования. За этим, согласно текущей редакции Ст. 100, Ст. 152 Жилищного Кодекса УССР (так он является действующим!!!), переоборудование (даже если считать таким демонтаж батарей) без вмешательства в инженерные системы общего пользования дома, не требует получения документов для его осуществления.
Все финита аля комедия.
Но не тут то было. К сожалению, большинство исполнителей услуги ЦО игнорирует вышеперечисленное и совершает яростное сопротивление потребителям, которые в силу разных причин делают попытки отказаться от ЦО.
При этом в некоторых городах действует полный запрет и отключение, а в большинстве вопреки ЗУ так называемые межведомственные комиссии при исполкомах продолжают давать разрешения на такое отключение, превосходя свои полномочия.
Причины тому на поверхности. Они лежат в экономической плоскости.
Во-первых, потеря потребителей, особенно в домах, не оснащенных приборами учета, мешают исполнителям услуг прятать сверхнормативные потери тепловой энергии, газа и электроэнергии.
Во-вторых, даже при запрете, вопрос без проблем решаются путем взятки.
При такой мотивации куда-то испаряются все аргументы и основания, на которых потребителю ранее отказывалось.
Если же взятку не дать, а в рамках действующего ЗУ отказаться-отключиться от ЦО самостоятельно, то надо быть готовому к тому, что исполнители услуги и дальше будут начислять плату за нее, не смотря, что фактически услуга предоставляться не будет!!!
При этом, осуществляя начисления за фактически оказанные услуги, и соответственно отказывая потребителям в пересчете их стоимости, предприятия теплоэнергетической отрасли, которые в основном и являются производителями-исполнителями услуг, де-факто прибегают к фальсификации финансовой и статистической отчетности, в т.г. отчетности о структуре потребления газа (при производстве тепловой энергии для различных категорий потребителей), что приводит к незаконному получению ими субвенций из государственного бюджета для компенсации разницы в тарифах, льгот и субсидий. Также следствием указанных действий является искажение расчетных и отчетных данных относительно количества и стоимости использованного для производственных нужд газа и электроэнергии в расчетном периоде и соответственно создает возможность для хищения финансовых и энергоресурсов.
Такие действия исполнителей услуг по ЦО можно расценивать как совершение уголовных преступлений, которые могут квалифицироваться по ст. 210 Уголовного Кодекса Украины (УКУ), как нецелевое использование бюджетных средств, за ст. 222 УК, как мошенничество с финансовыми ресурсами, и по ст. 364 УК как злоупотребление властью и служебным положением.
Все это, я уже неоднократно писал, в т.г. в блоге на «У.К.»
Отдельно, хочу обратить внимание на позицию из начислений за фактически предоставленные услуги Минрегионом. В своих разъяснениях по этому вопросу ведомство начинает «за здравие», а заканчивает за упокой.
Разъяснения, что интересно, не несут официального характера, и даже не авторизованные.
Единственное впечатление от них – все от поражающего нарочитой, или реальной некомпетентности.
Еще хуже обстоят дела с судебной практикой, там такое, что «мама-дорогая», причем не в пользу потребителя. Даже в верховном суде не нашлось здравого смысла, чтобы сформировать правовую позицию основанную на товарно-денежных отношениях, по которым, оплата производится за фактически предоставленные услуги, как это предусматривает ряд НПА. Все было сделано наоборот. Или намеренно, или по-тупому.
Но здесь некомпетентность судебной «колегии» сыграла на руку потребителю, и правовая позиция была сформирована относительно «услуги по теплоснабжению», которой не существует ни в видах предпринимательской деятельности, ни ЗУ в целом.
Поэтому, как всегда, на хитрую гайку, умный человек найдет подходящий болт.
Резюмируя, хотелось бы сказать, что система управления ЖКХ, структура, правовое обеспечение его деятельности требует реформ и реформ. Особенно кадровых. А самое главное, без децентрализации, дерегуляции и передаче большинства и административных функций в отрасли ЖКХ к ОМС толку не будет. Имхо.
Беседовали Елена Бульбас
Комментарии (10)
Александр2
15 декабря 2015 г. 13:30
Вывод один - глупые законы и приказы никогда и никем не выполняются.
Владимир2
16 декабря 2015 г. 11:59
Поплагиачу - " То, что нормативку в ЖК сфере нужно чистить, синхронизировать и унифицировать в ЖККодекс ясно даже ежу. Но, с ежами в КМУ не очень."
Коля Пухов-1
16 декабря 2015 г. 20:28
Мабуть усі пам"ятають, як у 2010-2013 роках усі державні свята супроводжувались у Києві грандіозними по кількості та потужності вибухів святковими салютами, дію яких можна було порівняти з дією невеликого землетрусу. Люди, у тому числі і ветерани , неодноразово скаржилися до колл-центру, що результатами цих салютів стають пошкодження будівельних конструкцій внаслідок ударної хвилі, а саме: утворення тріщин в стінах, особливо у хрущовках, аварії водопроводу і каналізації. Натомість, колл-центр навіть не реєстрував ці звернення, пояснюючи ветеранам, що ці вибухи у їх честь і від них розгерметизації будинків бути не може. Однак, насправді зараз майже усі будинки Києва розгерметизовані по причині святкових "землетрусів" 2010-2013 років. Особисто я вважаю, що ця розгерметизація робилася режимом Януковича навмисно з метою подальшого здирництва на утеплення будинків.
Коля Пухов-1
18 декабря 2015 г. 17:09
Крім розгерметизації , святкові "землетруси" 2010-2013 років привели до значного зменшення строку служби житлових будинків. А чим менший строк служби житлового будинку , тим вигідніше для держави, адже звільнене від старого будинку місце можна знову продати під нову забудову. Та й забудовникам вигідно...
Коля Пухов-1
18 декабря 2015 г. 17:30
Існує багато видів узаконених шахрайств , наприклад, "ліквідація" держустанови без правонаступництва.Кожна держустанова (юридична особа) регулярно проходить процедуру так званої ліквідації -- після переобліку держустанова змінює код ЄДРПОУ. При цьому всі укладені договори з "ліквідованою" держустановою стають не дійсними. -----------Ви можете уявити ситуацію, щоб людина, яка має певні борги і обов"язки, раптом за своїм бажанням змінила свій паспорт, і тільки завдяки цьому відразу позбулася усіх своїх боргів і обов"язків?
Коля Пухов-1
19 декабря 2015 г. 21:07
Багато публікацій цього сайту містять майже неприховану агітацію укладати договори з державними юридичними особами. Наприклад, стосовно надання комунальних послуг. То мабуть кожному треба наперед знати , чого варті такі договори.
Коля Пухов
22 декабря 2015 г. 17:19
Приводжу ще один приклад узаконеного шахрайства. --------Наша національна "валюта" -- гривня законодавчо не прив"язана ні до жодного драгметалу, ні до якого-небудь іншого ресурсу держави. Це значить, що держава може знецінювати гривню практично безкінечно.Тенденцію постійного знецінення українських національних грошей було закладено ще напочатку 1992 року. В 1992 році купонокарбованець прирівняли до радянського рубля і з 1992 року по 1996 рік купонокарбованець знецінився у сотні тисяч разів. У 1996 році купонокарбованець обміняли на гривню по курсу сто тисяч купонокарбованців за одну гривню, і з 1996-го року до 2014-го року гривня знецінилась приблизно у 20 разів. А починаючи з 2014 року швидкість знецінення гривні значно зросла і зараз вже майже така ж , як і купонокарбованця у 1992-1996 роках. ----------Тому треба дивитися в корінь: не тарифи і ціни зростають, а знецінюються українські гроші -- лише зовні це виглядає як підвищення цін і тарифів. Перерахуйте квартплату у доларах або євро по реальному сьогоднішньому курсу і ви побачите, що ніякого зростання тарифів немає: приблизно таку суму ви платили за комуналку рік, два , три , і т.д. тому. Знецінення грошей -- це не що інше, як тихий грабунок людей владою, оскільки українських грошей влада може надрукувати скільки завгодно.
Коля Пухов
24 декабря 2015 г. 18:29
Ось найочевидніше узаконене шахраювання: при нарахуванні субсидії має місце штучне приписування доходу людям, які насправді цього доходу не мають ( причому, часто з вини держави, тобто посадовців режиму Януковича). Це вже навіть не фальсифікація, а просто грабіж.
Коля Пухов
24 декабря 2015 г. 18:37
Отже, виходить, що автор статті за деревами лісу не бачить.
Коля Пухов
27 декабря 2015 г. 19:43
А може, навпаки, бачить і намагається той ліс деревами замаскувати. Бо той ліс, мабуть, дає йому змогу, ловлячи рибку у мутній воді, непогано існувати.
Для комментирования вам необходимо авторизоваться на сайте