Инвесторы боятся вкладывать средства в ЖКХ

- Сергей Валерьевич, почему частные инвесторы чувствуют себя неуверенно на рынке жилищно-коммунальных услуг?

- Потому что немало случаев, когда органы местного самоуправления, отдав коммунальное предприятие в аренду или концессию, со временем хотят вернуть и возвращают эту структуру обратно в свое управление. Как правило, этот процесс происходит со сменой мэра. Например, в коммунальную собственность возвращено ряд объектов столицы. По этому поводу постоянно «лихорадит» ПАО «Киевэнерго». Показательна является ситуация с иностранной компанией по сбору мусора в Одессе. А инвесторов ООО «Водно-канализационное хозяйство» (г. Кировоград) уже практически «выбросили» с территории арендованного предприятия. Харьковская ТЭЦ-3... И этот перечень можно продолжать. Все это свидетельствует о какой-то тревожной тенденции.

- Но ведь на уровне министерства, например, приход частного капитала в ЖКХ только приветствуется. Почему же, по-Вашему, на местах другая ситуация?

Если вы от меня хотите услышать, имеет ли здесь место коррупционная составляющая, то я не буду этого отрицать, - она есть. Я убежден, что чувствовать себя более-менее спокойно на этом рынке могут лишь те компании, которые способны себя защитить на областных, государственных уровнях и пролоббировать свои интересы, заручаясь поддержкой власти - так называемого админресурса. Но это условное спокойствие - только до очередной ротации власти. В компаниях это понимают. А потому опасаются вкладывать средства в реконструкцию или модернизацию предприятий ЖКХ.

Сейчас на отечественном рынке централизованного водо-и теплоснабжения нет ни немецких, ни французских, ни итальянских, ни английских компаний. Ибо они понимают нестабильность ситуации. Серьезные зарубежные игроки будут заходить на рынок только при одном условии: при условии государственных гарантий.
В прошлом году был принят Закон «Об особенностях передачи в концессию и аренду коммунальных предприятий». Безусловно, он имеет свои недостатки. Сейчас идет его доработка. К этой работе подключилась и наша Ассоциация. Хоть закон и несовершенен, однако, если бы его положения тщательно соблюдались всеми «игроками», имеющими отношение к рынку услуг ЖКХ, то, поверьте, здесь бы выстроилась очередь инвесторов.

- Если инвестор берет предприятие в концессию или аренду, то, по «правилам игры», он вкладывает средства в предприятие. Возвращаются ли ему ден ьги, когда договор разрывают?

В том - то вся и проблема, что никакой закон не предусматривает механизм их возврата. В Законе «Об особенностях передачи в концессию и аренду коммунальных предприятий» «правила игры» описаны лишь в контексте проведения конкурсов и т.д. Относительно же возврата инвестиций - ни слова. Это, во-первых. А, во-вторых, - даже если бы это было прописано в законе, то вероятность того, что предприятие может, даже выиграв суды, вернуть свои средства, - мизерная.
Отмечу, что источником возврата инвестиций являются те деньги, которые предприятие получает по средствам предоставления услуг населению - то есть тариф.

- Итак, инвестор, вложив свои деньги, поднимает тарифы, чтобы вернуть вложенное? Так, может быть, городам невыгодно работать в этом направлении, ведь впоследствии произойдет рост тарифов, а значит - и социального напряжения?

- Неверным было бы полагать, что арендаторы или концессионеры просто поднимают тарифы. Увы, почему-то все считают, что первое, что хочет сделать компания, взявшая предприятие в аренду или концессию – это поднять тарифы. Это не так. Инвестор действует в рамках законодательства, в котором сказано, что коммунальное предприятие не должно быть убыточным. В законе «О жилищно-коммунальных услугах» четко прописано, что цены / тарифы должны быть соответствующими экономически обоснованным затратам на их производство, а установление цен / тарифов на жилищно-коммунальные услуги ниже размера экономически обоснованных расходов на их производство без соответствующего возмещения не допускается и может быть обжаловано в суде. То есть в тарифе должны быть отражены затраты на зарплату работникам, стоимость газа или электроэнергии, заложена инвестиционная составляющая... Все это должно отображаться в тарифе.
И еще один важный момент - не все понимают, что инвестор, вкладывая деньги в минимизацию потерь, дает возможность, как минимум, «удерживать» тариф, а не повышать его.

- Вы можете привести хотя бы один пример взаимовыгодного сотрудничества органов местного самоуправления с частными инвесторами ЖКХ?

Таких много! Например, Берлин, Лондон, Париж, Рим...

-А в Украине?

- Пока - ни одного. У нас инвестор может спокойно работать в случае слияния инвестора с органами местного самоуправления. Но тогда его будет сложно назвать инвестором. Единственное, что внушает сегодня оптимизм, - что все же началось какое-то движение в направлении к инвестору – и не только декларационное, но и законодательное. Ранее процесс только обсуждался. На сегодняшний день хотя бы есть осознание того, что стране необходимо государственно-частное партнерство. Для начала и это - неплохо...

Беседовала Косянчук Инна для «Урядового кур’єра».