Концессия – это, прежде всего, модернизация

Новости по теме

22 апреля 2024 г. 10:53
"Стосовно енергонезалежності наш фокус - на сонці"  

13 февраля 2024 г. 11:29
"Сервіси для ветеранів мають мінімізувати бюрократію в армії"  

27 сентября 2023 г. 10:42
"Система якихось аварійних обмежень електропостачання буде краща вибалансована, враховуючи досвід минулого року"  

Свое мнение о проблемах ЖКХ в интервью ИА «Украина Коммунальная высказала Ирина Викторовна Запатрина, Глава Правления Украинского центра содействия развитию публично-частного партнерства, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов Киевского Национального торгово-экономического университета, заместитель Министра по вопросам ЖКХ Украины 12.2007-03.2010 г.г.

Ирина Викторовна, у Вас имеется опыт работы в ЖКХ и хотелось бы, чтобы Вы, как ученый, доктор экономических наук, с научной точки зрения сказали о «прозрачности» тарифов на услуги ЖКХ. Объясните, пожалуйста, что это такое, насколько и каким «прозрачным» он должен быть. Мне тяжело представить методику формирования тарифов, чтобы его поняли, как специалисты с экономическим и инженерно-техническим образованием, так и обычные люди.
- Прежде всего, хочу сказать несколько слов о тарифных методологиях, которые мы хотим внедрить в нашей стране, и о том, что, выбирая их, мы должны ориентироваться на ту институциональную среду, которая у нас сложилась.

Что такое институциональная среда? Прежде всего, это институты, такие как Национальный регулятор, министерства, органы местного самоуправления, общественность, специализированные организации и т.д. В целом, это структуры, действующие на соответствующем рынке и решающие определенные задачи. Наличие необходимых институтов – важное, но не единственное условие успешного внедрения новых инновационных механизмов. Очень важно, чтобы кадровый потенциал этих институтов обладал соответствующей квалификацией.

Когда мы говорим о новых тарифных методологиях, то должны понимать и знать, кто будет пользоваться ими, кто будет их устанавливать, проверять и для кого эти тарифы должны быть «прозрачными». В зависимости от этого следует выбирать тот или иной метод или модель формирования тарифов.

В мире существуют различные тарифные методологии. В Украине идут споры о том, что лучше - использовать в качестве такой тарифной методологии существующую «затраты плюс» или переходить на стимулирующее регулирование...

Многие считают, что стимулирующее регулирование лучше. В принципе, если абстрагироваться от институциональной среды, это верно. Но для нашей страны, в ее сегодняшней ситуации, я бы не утверждала, что стимулирующее регулирование будет лучше. Что собой представляют наши предприятия тепло- и водоснабжения? В свое время их раздробили. Есть среди них и крупные, но их мало. В основном – это небольшие предприятия, которые не в состоянии не только посчитать подобный тариф, но даже понять методологию его формирования. Многие из этих предприятий не в состоянии ни профинансировать модернизацию, ни подготовить инвестиционный проект.

Учитывая это, следует отметить, что в некоторых случаях целесообразно иметь возможность использовать различные тарифные методологии. Скажем, если предприятие собирается проводить модернизацию – это один подход, а если нет, то и тарифная методология может быть другой.

Поэтому я считаю возможным использование разных методик тарифов для разных категорий предприятий. Работая в министерстве, мы такую попытку делали. Была подготовлена методика формирования тарифов по водоснабжению и водоотводу, которая предполагала стимулирующий подход к формированию тарифов для предприятий, осуществляющих модернизацию, и небольшие усовершенствования к существующей процедуре - для остальных. К сожалению, эта методика не была принята или, вернее сказать, мы не успели ее принять.

Если мы возьмем, например, Россию, то там применяются подобные подходы к тарифообразованию. Существуют различные категории предприятий, которые могут пользоваться разными методиками.

Предприятия там сами выбирает методику?
- Нет, безусловно, на это свое «добро» дает Регулятор. Но, кроме этого, Закон «О теплоснабжении» определяет критерии, которым должны соответствовать компании для использования более продвинутых методологий тарифообразования. Кроме того, в России уже начали применяться новые подходы к тарифообразованию к объектам, которые, например, сдаются в концессию или в аренду.

Надо отметить, что формирование тарифов – это очень сложная материя и когда мы говорим о прозрачности, то скажу честно, населению эта «прозрачность» не нужна, обычные люди в них не разберутся. Главное, что должно ощущать население, это то, что если тарифы повышаются, то следствием такого повышения будет улучшение качества и надежности предоставляемых услуг.

Конечно, не следует ожидать, что это произойдет уже завтра. И это связано с тем, что у нас ситуация достаточно сложная – часто нужно повышать тарифы для того, чтобы предприятие просто работало в нормальном режиме.

Ирина Викторовна, как Вы считаете, сегодня для наших предприятий вопрос аренды, а точнее концессии, можно отнести к актуальным? Ведь на сегодняшний день даже попыток, на практике реализовать этот вопрос в Украине не так много...По Вашему мнению, методология расчетов тарифов для предприятий, которые переходят в концессию, аренду должны отличаться от коммунальных предприятий или они могут быть одинаковыми?
- Прежде всего, хочу отметить, что аренда и концессия – это разные формы государственно-частного партнерства. Аренда больше нацелена на эффективное управление и получение от этого определенного дохода, а концессия – это, прежде всего, модернизация. Инфраструктурный объект передается в концессию для того, чтобы его модернизировали или же построили новый. Должны ли быть одинаковыми подходы к тарифообразованию для предприятий, работающих по концессионному соглашению, т.е. осуществляющих модернизацию, и для коммунальных предприятий?

При существующей у нас модели они априори не могут быть одинаковыми. Я уже говорила, что концессия предполагает серьезные инвестиционные вложения. А если привлекаются финансовые ресурсы, то должна быть обеспечена их возвратность. Без экономически обоснованных тарифов, решить этот вопрос невозможно. Понятно, что в этом случае тарифы должны повышаться. Проблема заключается в другом: понять насколько должны повышаться эти тарифы?

Плюсом использования концессионной формы является то, что в этом случае возможно «растянуть» это повышения на длительный период. Объясняется это тем, что любой концессионер имеет возможность определить для себя окупаемость в 10-15 или даже в 25 лет. Таким образом, то, что потребитель должен был заплатить сегодня, ему «растягивают» на достаточно длительный период, понятно, что с процентами. Учитывая это, мы должны понять, что здесь должен быть другой подход к определению тарифа. Во многих странах этот вопрос решается через введение специальных расчетных тарифов.

В нашей стране это выглядит примерно так: в коммунальной собственности находится инфраструктурный объект, который передается в концессию, при этом концессионер берет на себя определенные инвестиционные обязательства. Для случая регулируемых тарифов городская власть не может гарантировать, что тариф будет таким, который позволит реализовать эти инвестиционные обязательства, так как у нас есть Национальный регулятор.

Каким образом дальше решается этот вопрос? Рассчитывается специальный расчетный тариф по договору концессии, позволяющий концессионеру выполнить инвестиционные программы, необходимые городу и согласованные с органом местного самоуправления.

Дальше в общем порядке, концессионеры подают на рассмотрение свои предложения на тарифы регулирующим комиссиям. И если Национальным регулятором устанавливается тариф меньше, чем был рассчитан для выполнения инвестиционной программы, концессионер и органы местного самоуправления по результатам переговоров приходят к определенному решению. Например, если город хочет, чтобы концессионер реализовал свою инвестиционную программу, имея тариф ниже, нежели специальный расчетный тариф, то разница «покрывается» за счет городского бюджета. Если город этого не может сделать по тем или иным причинам, то концессионеру дается право пересмотреть некоторые мероприятия инвестиционной программы.

Тогда фактически ничего и не будет сделано. Бюджеты городов не позволяют делать это. Средств в бюджете нет, они пустые. Национальный регулятор не устанавливает 100% тарифы. Органы местного самоуправления утверждают те же тарифы, который устанавливает Национальный регулятор. Через год ничего не изменится....

Почему мы сегодня говорим о концессии? Почему мы так активно, хотим продвигать это направление. Кому она нужна, кто к нам придет?
- Придут, обязательно придут. Потому, что если инфраструктурный объект отдается в концессию на 30-50 лет, то частный бизнес приходит на рынок, на котором практически нет конкуренции, но есть определенные перспективы...

В нашей стране этот потенциал рынка ЖКХ очень интересен. Понятно, что в нынешних условиях очень высокие риски, а это значит, что бизнес заходит под высокие проценты. Но интерес к концессиям, безусловно, есть.

Вы говорите, что нет денег. Да, денег, действительно, нет. Но концессия позволяет растянуть финансовые вложения на достаточное длительное время, т.е. использовать имеющиеся финансовые ресурсы более эффективно. Кроме того, частный инвестор, который планирует быть концессионером, тоже планирует, куда вкладывать свои свободные средства. И если он увидит экономическую стабильность в стране, выгодные проекты, конечно, он будет участвовать в их реализации.

Но у нас, очень много проблем...
- Да, проблем у нас много. Но если бы у нас было все хорошо, то была бы очень высокая конкуренция. Первые концессионеры, который зайдут на украинский рынок изучат национальные особенности ведения бизнеса в Украине и это будет их конкурентным преимуществом, когда ситуация улучшится.

Проблемы, безусловно, есть. С другой стороны существует высокий потенциал для экономии в себестоимости. Например, довольно частыми случаями является ситуации, при которой затраты на покупку оборудования, ремонты и другие расходы затраты завышаются в разы. И это явление широко распространено. И если нынешних управленцев, такая схема вполне устраивает, то при условии прихода частного партнера, который возьмет предприятие в концессию на 30-40 лет, ситуация кардинально изменится.

Не изменится, частному партнеру надо сегодня жить, а значит, он будет завышать свои расходы...

- Не будет. Давайте возьмем простой пример, частный инвестор берет в концессию дорогу на 20-30 лет и он может вложить деньги и сделать качественную магистраль и после этого 10 лет практически не нести расходы по ее эксплуатации. Но допустим, что инвестор при строительстве дороги начинает экономить на качестве. Понятно, что потом, он вынужден будет каждый год вкладывать средства в ремонт.

Если используются бюджетные средства, то это понятно. Вначале кто-то один вкладывает средства на строительство, а потом уже кто-то другой - на их ремонт. При этом первого совершенно не волнует то обстоятельство, что некачественное выполнение им своих функций повлечет существенное увеличение расходов второго.

Такие же схемы могут быть и в ЖКХ, если мы на чем-то экономим, то потом при эксплуатации несем колоссальные расходы. Концессионер по этому пути никогда не пойдет, так как он вкладывает свои деньги.

Все говорят о концессии «Киевэнерго». Да, это очень привлекательный объект, есть постоянный рынок, не уменьшается количество потребителей. По Вашему мнению, кроме «Киевэнерго», какие еще предприятия в Украине, могут быть интересны и привлекательны для концессионеров.
- Нельзя говорить о концессии «Киевэнерго», так как это акционерная компания у которой разные и, в том числе, частные собственники. На самом деле нужно вести речь о концессии ТЭЦ-5 и ТЭЦ-6 и тепловых сетей, которые принадлежат городу и которыми сейчас управляет «Киевэнерго».

Перспективные направления и куда пойдут инвесторы? Я считаю, что к перспективным направлениям следует отнести строительство новых объектов, например, станций по очистке стоков, фильтрующих станций, мусороперерабатывающих предприятий.

Последнее сложнее, но первые два направления для нас очень важны. Почему? Дело в том, что по воде и очистке стоков у нас практически ничего нет. А если учесть, что создание таких сооружений будет осуществляться в виде самостоятельного проекта, то это приобретает уже особое значение.

Вы понимаете, когда передается в концессию или аренду коммунальное предприятие, какие там интересы сталкиваются? Во-первых, руководство предприятия не хочет передавать его в концессию и всячески этому сопротивляется, потому, что они не уверены в сохранении своих рабочих мест. Органы местного самоуправления и депутаты тоже не всегда соглашаются на концессию. Так как они это предприятие очень часто используют как «кошелек», да и электорально это не популярно.

Но если реализуется новый проект, то все будет выглядить по-другому. Приходит, например, западная компания, строит станцию по очистке стоков под «ключ», обеспечивает ее гарантийное обслуживание и обучение специалистов и потом передает ее в аренду, лизинг действующему коммунальному предприятию, которое за счет тарифов и за счет бюджетной господдержки, в течении 10-20 лет пока этот проект окупится, оплачивает все необходимые коммунальные платежи, после чего этот объект переходит в коммунальную собственность.

Знаете, это идеальный вариант и действительно, Вы правильно расставили акценты. Но когда читаешь законодательство и законопроекты, которые планируют рассматривать на Верховной Раде... Очень интересны изменения в Налоговый кодекс по стимулированию инвестиций. Так вот, при таком прекрасном названии они пишут, что в случае передачи объекта в аренду или концессию финансовые обязательства, которые остались у коммунального предприятия переходят к концессионеру. И это называется стимулирование...
- Международный опыт свидетельствует, что плохо, когда некая сфера деятельности вообще не урегулирована, тогда возникают коррупционные схемы. Но, когда вопрос и слишком зарегулирован - это тоже плохо. И это как раз тот самый случай.

Если говорить о законодательстве о государственно-частном партнерстве и о концессиях, то оно у нас запутанное и весьма противоречивое ...

Но для реализации пилотных проектов даже нынешнее законодательство вполне подходит. Будет конечно много проблем, будет сложно, но во время этой реализации, мы увидим все те проблемы, которые сейчас еще не видим.

Не случайно, западные эксперты говорят, что надо двигаться вперед... Learning by doing – «Изучай, действуя!», - говорят англичане. Просто ждать, когда мы сделаем идеальное законодательств ничего не делая – это не выход.

По Вашему мнению, реформа ЖКХ, о которой мы говорим уже около 20 лет, она на самом деле проходит или...
- Безусловно, что-то делается. Например, создан Национальный регулятор. Это очень приятно, правда, он еще не начал работать в полную силу, но это тоже не простой процесс. Будем надеяться, что в ближайшее время он начнет нормально работать.

Но это очень мало...
- Да, это мало, но это сделано не за 20 лет. Фактическая подготовка к реформе началась в 2000 году, были концепции, разговоры... В 2004 году была принята первая Программа реформирования ЖКХ. Конечно же, и 7 лет - достаточно длительный срок и можно было бы сделать все гораздо быстрее. Но в чем здесь проблема?

Первая - в том, что у нас сформировалась категория людей, которые относятся к реформированию как к процессу: им нравится этот процесс, они получают какие-то гранты, что-то обсуждают, ездят, смотрят...
Вторая - не менее важная: у нас все время меняются правительства и люди, отвечающие за эту реформу. Из-за этого процесс идет очень сложно.
Кроме этого у нас сложилась достаточно негативная традиция, когда человек приходит работать, он обязательно должен показать, что его предшественник делал все неправильно... и все сделано плохо. Но на самом деле это не так – что-то было сделано хорошо, что-то плохо и есть даже определенные действия, которые сегодня нельзя оценить, Это можно сделать только по истечении определенного времени.

При реформировании всегда присутствуют альтернативные варианты, которые трудно сравнивать. И если кто-то уже выбрал вариант, который вполне приемлем, то, наверное, не стоит при приходе новых людей искать новый путь, а лучше продолжать начатую работу. И если делать так, то можно достичь определенных результатов.

Цепочка: государство – предприятие – потребитель. С какой стороны надо было начинать эту реформу. Может мы просто не с той стороны начали? Может, надо было, изначально ориентироваться на потребителя?
- Я вообще считаю, что потребитель не в состоянии сделать и спланировать реформы - это очень квалифицированное занятие. Вместе с тем, когда реформа делается министерствами, то у тех, кто ее делает, возникает большое желание, вносить как можно меньше изменений в существующий порядок вещей. Связано это с тем, что любое изменение предполагает кадровую рокировку и дополнительную «головную боль».

По-моему мнению должен быть какой-то независимый центр или несколько центров, которые предлагают альтернативные варианты реформы, и предлагают их правительству.

Безусловно, с потребителем всегда надо находить общий язык, без этого любая реформа будет провалена. Но делать это нужно уже после того, как сформирована определенная модель реформирования. Это необходимо делать по двум причинам.

Потребители (население, бизнес) всегда подскажут, какие проблемы могут возникнуть в результате тех или иных реформаторских действий, обратят внимание на то, что не смогут увидеть даже очень квалифицированные, но далекие от практики специалисты.

Любая реформа – это ломка отношений и ломка этих отношений всегда затрагивает чьи-то интересы. И, конечно, чтоб что-то сделать, в чем-то нужно будет пойти на уступки и потребителю, и предприятиям ЖКХ, и министерству, и государству и местной власти. Не бывает таких реформ, чтобы всем было хорошо при их осуществлении. Хорошо должно быть после их завершения.

Ирина Викторовна, заканчивая наше интервью, хотелось бы услышать от Вас оптимистические выводы...
- Мы живем в той среде, в которой мы живем и надо делать все возможное, что можно сделать в текущей ситуации. Когда я разговариваю с людьми из регионов, которые хотят что-то сделать, меня это радует. Да, у них нет финансовых ресурсов, нет необходимых знаний, но у них есть главное – энтузиазм и желание что-то сделать.

Беседовали Татьяна Казачек и Николай Бойко, специально для ИА Украина Коммунальная

Скоро сдача экзаменов в школах, а также дипломных работ в университетах. Для этого учащиеся тщательно готовятся к данному заданию. Вот, например, Вашему вниманию предлагается купить диплом, а именно его правильное оформление. Более детально ознакомиться с информацией можно на сайте 7000.kiev.ua.;