Как видим, сегодня исполнительная власть после заявлений президента «серьезно» взялась за «реформирование» ЖКХ страны. Круг вопросов, которые пытаются решать в Кабмине, достаточно широк: от методики расчета тарифов до создания и функционирования ОСМД. По Вашему мнению, какие первоочередные задачи может и должно решать правительство в кратчайшие сроки, дабы население почувствовало позитивные изменения в отрасли?
У меня нет никаких оснований быть столь оптимистичным и говорить, что правительство якобы за что-то взялось. Я не вижу никаких конкретных шагов, указывающие на то, что началось решение проблем в жилищно-коммунальном хозяйстве. Очередное обещание, прозвучавшее из уст Премьер-министра о том, что к 1 сентября будет создана Национальная комиссия регулирования рынка коммунальных услуг, для меня лично ни о чем не говорит. Я не увидел положение об этом органе центральной исполнительной власти; я не вижу указа Президента, которым бы было утверждено данное положение; я не вижу указа Президента о назначении руководителя этого учреждения... И наконец-таки - я не вижу действий руководителя этого учреждения, которые бы дали возможность с облегчением вздохнуть и сказать: «Ну, наконец-то, лед тронулся». Поэтому моя позиция проста - давайте подождем реальных действий и давайте будем меньше обращать внимание на пустые обещания. К сожалению, оптимизм относительно того, что началась какая-то работа, я не разделяю.
Поэтому первоочередной задачей должны быть не заявления и имитация бурной деятельности со снятием министра и его заместителя, а спокойная планомерная работа в области ЖКХ, которую должна обеспечить Нацкомиссия по регулированию рынка коммунальных услуг. Сейчас нужно разработать положение об этом органе центральной исполнительной власти, прописать его функции. Это положение должно быть утверждено указом Президента. Далее нужно объявить конкурс на замещение вакантной должности руководителя Нацкомисии, прописать его права и обязанности, назначить человека и после этого сделать самое главное - утвердить методику оценки тарифов на ЖКУ. Только после этого можно будет говорить, что у нас появился шанс на урегулирование ситуации в жилищно-коммунальном хозяйстве. Сейчас никакого шанса, никакого света в конце тоннеля не видно.
В связи с последними событиями - Ваш прогноз: что ожидает отрасль ЖКХ до конца года? Какие ключевые изменения произойдут?
С уверенностью могу сказать, что в ближайшее время в режиме ручного управления будут происходить попытки точечно решить проблемы ЖКХ с прицелом на следующие парламентские выборы. Фактически, будет идти подготовка избирательных округов для голосования за конкретных, уже заранее определенных кандидатов в мажоритарных округах. Именно под них будут выделяться средства и выполняться какие-то работы в области ЖКХ. По моему мнению, именно для таких целей в среду, 14 июня, были внесены изменения в государственный бюджет.
Так, показательным является выделение 155 млн грн на строительство очистных сооружений в Одессе, 20 млн грн - для Феодосии, 54 млн грн - на реконструкцию парка в Донецке. Еще 400 млн грн на реконструкцию канализационных сетей, которые на свое рассмотрение сможет распределять Минрегионстрой, то есть куда «надо будет» - туда Министерство деньги и выделят. Кроме того, Кабинет министров отписал себе в ручное управление 1,7 млрд грн, в том числе, на решение проблем с коммунальным хозяйством. Но повторяю - это будут точечные, адресные, в ручном режиме реализованные проекты под выборы 2012 года.
Будет ли создана и заработает ли все же Национальная комиссия регулирования рынка коммунальных услуг до осени, как обещает правительство? После ее создания что-то реально изменится? Какие истинные причины того, что она так и не заработала в течение последнего года?
Реальная причина одна - непонимание того, в каком направлении двигаться дальше. Пока не будет такого понимания у Президента, у Премьер-министра, пока они не смогут сформулировать задачи для Нацкомиссии, до этого момента орган вообще не нужен. Он опасен без подобного понимания. То есть они должны сами сначала понять, чего хотят, а затем с помощью Национальной комиссии реализовывать государственную политику в этой области.
Сама по себе комиссия, по-моему, может работать в двух качествах. Качество первое - это реализация долгосрочной программы, проведение радикальных изменений в жилищно-коммунальном хозяйстве, благодаря взвешенной, разумной, прагматичной тарифной политике. Это первый вариант - очень оптимистичный и правильный.
А второй вариант?
Второй вариант - Нацкомиссия станет органом, который будет выполнять функцию козла отпущения. Накануне очередных выборов будут снимать руководителя этого органа, обвинять его во всех смертных грехах, назначать нового, давать ему популистские поручения. Как по мне, если речь идет о втором пути, то лучше эту комиссию не создавать вовсе, а просто вернуть обратно органам местного самоуправления право на самостоятельное установление тарифов на коммунальные услуги.
Информированные источники во власти говорят, что последние события в сфере ЖКХ (в том числе, увольнение министра и его заместителя) связаны с намерениями Андрея Клюева «взять под контроль» это направление и расставить своих людей и в Нацкомиссии регулирования рынка коммунальных услуг, и в министерстве. Так ли это на самом деле, по Вашему мнению?
Мне об этом ничего не известно. Но, насколько я понимаю, у Андрея Клюева круг обязанностей и так очень широк.
В проекте Жилищного кодекса много противоречивых норм, о которых Вы и другие эксперты говорите в последние месяцы. Почему они возникли - это чье-то лобби или, скорее, некомпетентность тех, кто предлагает эти нормы?
Я, к сожалению, не могу назвать какие-то конкретные фамилии, поскольку этот законопроект уже в первом чтении был принят Верховной Радой задолго до того, как я стал народным депутатом.
Относительно «противоречивых норм», то я не стал бы так мягко говорить. Противоречивые нормы для нашего законодательства - это обычное явление. А в этом Жилищном кодексе есть нормы, которые несут в себе скрытые (во многих случаях - даже неприкрытые) угрозы для граждан Украины. Это и принудительное выселение жильцов в случае, если определенный инвестор хочет построить на месте их дома какую-то новую постройку, и право жилищно-коммунальных инспекторов на беспрепятственный доступ в помещения граждан; и принудительное создание ОСМД.
В отдельных случаях мы действительно можем говорить о некомпетентности тех людей, которые этот документ создавали, особенно когда одна статья кодекса противоречит другой. Но, к сожалению, в очень многих случаях я вижу признаки того, что действительно преследовались лоббистские интересы. В частности тех людей, которые хотели бы забрать «под себя» рынок предоставления услуг жилищно-коммунальной сферы, понимая потенциальную привлекательность этого рынка и его емкость, понимая, что люди все равно будут вынуждены платить. Так вот этот рынок, мне кажется, кое-кто начал рассматривать как лакомый кусок, желая его монополизировать, подмяв под себя.
Поэтому Жилищный кодекс вызывает большое сопротивление и со стороны отдельных политиков, и со стороны отдельных партий, общественных организаций, рядовых граждан Украины. Все обосновано. Я сам по этому поводу неоднократно выступал и буду выступать. Я подготовил свои предложения по внесению изменений в Жилищный кодекс перед вторым чтением. Посмотрим, насколько они будут учтены и насколько будет готова к этому власть. Не нужно создавать никаких иллюзий - власть сегодня имеет возможность принять в Верховной Раде любой закон, даже о том, что солнце восходит на западе. Так вот от них зависит: готовы ли они пойти на такой конфликт с гражданами Украины или они не готовы. И если они не готовы, вот тогда существует два варианта: или корректировать этот Жилищный кодекс, или вообще снять его с повестки дня.
Так принимать Жилищный кодекс или вновь его отложить?
Мне кажется, что лучше все-таки его откорректировать, сделать не вредным, а полезным для людей. И все же принимать. Потому что вариант «не принимать» означает, что мы и дальше будем жить по Жилищному кодексу Украинской Советской Социалистической Республики, в соответствии с которым еще не существовало рынка жилья, квартиры предоставлялись бесплатно, и который вообще не соответствует сегодняшним реалиям.
То есть моя позиция проста: Жилищный кодекс нужно принимать, но его нужно капитально переписать, нужно изменить его философию, логику. По-моему, это возможно.
Беседовал Максим Файдор специально для ИА «Украина Коммунальная».
.jpg)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
