ИНФОГРАФИКА:
Як Україна пройшла найважчий в історії опалювальний сезон
Яка мінімальна температура у приміщеннях у країнах Європи
Роз'яснення, як оплачувати комуналку під час війни
Что делать, если дома холодные батареи
Состояние инфраструктуры «Укрзализныци»
Перечень льгот на ЖКУ, предусмотренных для участников боевых действий
Какие нормативы используются при расчете субсидии
Как рассчитывается жилищная субсидия и кому предназначается
Сколько лет должно служить дом, лифт или самолет
Производство электроэнергии из ВИЭ
Тарифно-ценовая политика мешает энергосбережению
За неделю выдали 211 кредитов на приобретение жилья
В Украине обновили перечень ВПЛ для получения выплат
В Броварах с апреля начнутся испытания тепловых сетей
Ежедневно со страниц газет, в Интернете и социальных сетях нас уверяют, что власть и днем, и ночью думает о подготовке к отопительному периоду. Действительно, инициатив правительства очень много, и это прекрасно! Есть хорошие инициативы, которые ранее на высшем государственном уровне не то что не реализовывались, а даже не оглашались. Но есть среди них сомнительные, которые требуют взвешенного всестороннего анализа. Однако, и это нормально. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Станут ли эти меры действенными? Рассказал Алексей Хабатюк «ZN.UA».
Стоит напомнить, какие основные сообщения посылает нам правительство:
- экономика страны слишком энергоемкая - необходимо снижать энергоемкость (М1);
- природного газа мало - необходимо реализовывать меры по газозамещению и сокращать его потребление (М2);
- есть проблемы с поставкой угля на электростанции - электроэнергии на всех не хватит (М3);
- тарифы на энергоресурсы для населения низкие - нужно их повышать (М4).
Как по мне, очень правильные мысли. Более того, очевидны. На их фоне также стоит вспомнить меры, которые правительство предлагает осуществить:
- ввести графики аварийных отключений электроэнергии (С1);
- ограничить поставки газа промышленным производителям (З2);
- ограничить поставки газа на производство тепла и подогрев воды (С3);
- внедрить механизмы кредитно-денежного стимулирования перехода населения на альтернативные газу энергоресурсы (С4);
- повысить финансовую привлекательность производства тепла из альтернативных газу энергоресурсов (З5);
- повысить тарифы на энергоресурсы (З6).
Опять же, перечень мероприятий, как по мне, хороший, если не вникать в детали. Первые три пункта перечня (С1-С3) - это фактически административные меры, которые не очень красиво выглядят с точки зрения европейских коллег, но в чрезвычайных ситуациях являются вполне приемлемым для сохранения минимального уровня жизнеобеспечения и сохранения энергетической инфраструктуры. Три последние - это кредитно-денежные, финансовые и тарифные рычаги, которые можно назвать прогрессивными механизмами. Именно о них и поговорим подробно.
Кредитно-денежное стимулирование перехода населения на альтернативные энергоресурсы
Суть механизма заключается в компенсации населению части тела кредита (20%, но не более 5 тыс. грн) на покупку твердотопливных или электрических котлов, которые приобретаются за счет целевых кредитных средств государственного Ощадбанка. На первый взгляд, это один из вариантов кредитно-денежного стимулирования, который успешно практиковался и практикуется во многих странах мира. В одних странах это была компенсация части тела кредита (или собственных средств), в других - полная или частичная компенсация процентов за пользование кредитом. Это не влияет на суть механизма, а лишь меняет мультипликатор привлеченных кредитных средств на единицу государственного финансирования, уменьшает заработок банка на процентах и снижает расходы заемщика.
Читайте также: Отопительный сезон по-украински
Однако и это не так важно, поскольку в Украине с ее переменчивой правительственной политикой и в условиях недоверия к банковскому сектору быстрый возврат части тела кредита государством не может быть воспринят заемщиками с большим доверием. Проблемы в другом. Они находятся вне самого кредитно-денежного механизма и, очевидно, именно поэтому выпадают из стройных презентаций руководителей правительства и властных органов.
Проблема первая: низкие цены на газ для населения
Введение подобных механизмов в других странах было своеобразной смягчающей мерой жесткой тарифной политики правительства после повышения тарифов на энергоресурсы.
Основным стимулом для населения участвовать в таких программах было сокращение им своих общих затрат на оборудование (за счет компенсации их части государством) и энергоресурсы (за счет сокращения его потребления вследствие замены оборудования).
В Украине ситуация прямо противоположная. Природный газ для населения, сокращение потребления которого является основным стимулом для правительства в разработке такой программы, является глубоко дотационным энергоресурсом, а цена на него очень низкая. Большинство потребителей, на которых рассчитана эта программа, платят за газ 1089 грн за тысячу кубометров и потребляют в среднем около 2 тыс. кубометров газа в год. Эквивалентное количество дров для замещения газа, не говоря уже о пеллетах, с учетом реальной их влажности, теплотворной способности, КПД твердотопливного котла и их доставки будет стоить столько же или даже больше, чем газ. При этом у хозяина возникают дополнительные хлопоты с доставкой дров, их складированием, регулярной подачей в топку, чисткой котла и т.д. То есть он теряет все то, что называется комфортом и минимальным обслуживанием, что имел от газового котла. Поэтому в текущих условиях в Украине отсутствует основная составляющая для эффективности этой программы - финансовая заинтересованность конечного потребителя в переходе от газа к другому энергоресурсу.
Следует заметить, что существует мнение отдельных экспертов, потенциальными участниками станут те, кто волнуется об отключении природного газа и установит твердотопливный котел для отопления дома в случае перебоев с газоснабжением. Но, как по мне, это довольно поверхностный взгляд на проблему, что не учитывает таких последствий. В случае реализации этой программы с ориентацией на такую группу потребителей это приведет к расходованию средств государственной поддержки с негарантированным эффектом. Из описанных выше финансово нестимулюючих причин, хозяин не будет отключаться от газовой магистрали, а будет использовать твердотопливный котел только в случае прерывания газоснабжения. После его восстановления он снова будет возвращаться к газовому котлу по финансовым причинам и ради своего комфорта.
Единственными потенциальными участниками такой программы могут быть домохозяйства, которые на этот момент еще не подключили свою инфраструктуру к газовой магистрали и колеблются в выборе между подключением к ней и установкой твердотопливного котла. Но это достаточно небольшая прослойка потребителей, которая не даст сокращения потребления газа, хотя и не приводит к росту его потребления.
Проблема вторая: несбалансированная тарифная политика на энергоресурсы
Использование электроэнергии вместо газа в частных домах предопределяет другие проблемы. В Украине низкие цены не только на газ, но и на электроэнергию. При этом дешевая она не за счет государства, а за счет промышленности (бизнеса) из-за механизма перекрестного субсидирования. Каждый киловатт-час электроэнергии, потребляемой населением, которое напрямую заплатило за него около 30 коп., субсидируется бизнесом на 90 коп. (по данным 2013 г., в 2014-м эта разница возрастет). Поэтому в текущей тарифной модели роста потребления электроэнергии населением приводит к увеличению затрат промышленности через этот механизм. А это потеря конкурентоспособности продукции, потеря рынков сбыта, сокращение доходов, фонда оплаты труда и рабочих мест.
Читайте также: Правительство не обещает Украине «теплую зиму»
Если вернуться к нашему типичному домохозяйству, о котором говорилось выше, то при переходе от газового на электроотопление это приведет к росту перекресного с на рынке электроэнергетики на почти 20 тыс. грн. И это при том, что высвобожденные 2 тыс. кубометров газ можно будет реализовать промышленности максимум за 10 тыс. грн. Поэтому такая система перекладывает проблему с рынка газа на рынок электроэнергетики, но с вдвое возросшими финансовыми масштабами.
Да и это еще не все. Потребителю невыгодно потреблять электроэнергию на отопление вместо газа, потому что в Украине газ для населения дешевле за электроэнергию. По моему мнению, не этого хотели добиться разработчики настолько прогрессивных для государственного сектора кредитно-денежных механизмов.
До этого времени речь шла о так называемом простом электроотопительном - электрическом котле, причем любой конструкции. Но есть и более сложные варианты электроотопления. Один из них - электроотопление с аккумуляцией тепловой энергии. Такая система дает возможность использовать преимущества дифференцированного по времени суток тарифообразования на электроэнергию - так называемого ночного тарифа. Однако оценки показывают, что на фоне незначительного снижения текущих затрат потребителя и сокращение перекресных субсидий на порядок возрастают капитальные затраты на теплоаккумулирующим систему, что нивелирует финансовый интерес к такой системе.
Выводы
Кредитно-денежные механизмы стимулирования энергосбережения, которые хорошо себя зарекомендовали в других странах, не будут эффективными в современных условиях Украины для целей замещения потребления природного газа другими энергоресурсами. Причина этого лежит в плоскости несбалансированности тарифной и ценовой политики на энергоресурсы в Украине, которую реализует правительство. Только разработка длительной сбалансированной тарифной и ценовой политики на энергоресурсы, анализ ее влияния, дальнейшее обсуждение с доведением ее целей до каждого потребителя с последующей поэтапной реализацией такой политики и одновременным введением кредитно-денежных механизмов-компенсаторов для определенных групп потребителей может гарантировать их действенность.