Наталья, Вы инициировали принятие Закона Украины № 2404-VI «О государственно-частном партнерстве», которым определены организационно-правовые основы взаимодействия государственных партнеров с частными партнерами и основные принципы партнерства на договорной основе. По Вашему мнению, работают механизмы, предусмотренные настоящим Законом «вне стен» Парламента? Возможно, время еще не пришло? Возможно, рынки изучаются? А может, государство не готово делиться «своими лакомыми кусками»?
Нет, сегодня Закон полностью не работает. Для повышения эффективности его работы при Комитете работает рабочая группа, которая сегодня готовит поправки в Закон. Мы получили оценки и рекомендации со стороны представителей зарубежных организаций, анализируем и вносим в проект поправки в закон. Пока могу сказать, что иностранные инвесторы крайне позитивно оценивают механизм государственно-частного партнерства (ГЧП), принятый в нашей стране. Однако подчеркну, что привлечь инвесторов одним законом невозможно. Для этого в Украине должен быть сформирован благоприятный инвестиционный климат. Пока мы видим ухудшение позиций Украины в международных рейтингах, в частности ДБ, где мы занимаем 153 место. При таких показателях говорить об инвестициях в ЖКХ даже при самом прогрессивном механизме доступа к инфраструктуре не приходится.
В какие формы государственно-частного партнерства может «вписаться» жилищно-коммунальная отрасль? Сегодня усиленно популяризируется такая форма как концессия (в частности, со стороны киевской власти и ПАО «Киевэнерго»). Если это все же концессия, то на сколько лет стоит отдавать такие стратегические и социально-важные объекты в концессию? Неужели на 49 лет? И не будет ли это «скрытой приватизацией» объектов, приватизация которых в настоящее время законодательством запрещена?
Энергетические объекты требуют значительных капитальных вложений в инфраструктуру и оборудование. Сегодня износ энергетических объектов в Украине уже перешел критический показатель в 85%. Через пять лет страна может испытать ощутимый дефицит электроэнергии. Если инвестор приходит с готовностью вкладывать в модернизацию объектов с последующей их эксплуатацией я не вижу никаких проблем для заключения долгосрочной концессии. Безусловно, в Законе существуют механизмы защиты интересов государства в случае, если инвестор не будет выполнять взятых на себя обязательств. И в этом никаких проблем не существует. Однако для сознательных инвесторов мы не должны ограничивать возможности получения экономической выгоды от предприятий, в которые вложены большие инвестиции. Этот вопрос модернизации инфраструктуры и экономики в целом.
Почему от одного органа власти, т.е. тех, кто уполномочен управлять имуществом территориальной общины, которым в настоящее время является большинство объектов коммунальной теплоэнергетики, мы не слышим желание попробовать такую форму сотрудничества на основании договора о совместной деятельности? Не кажется ли Вам, что такая форма является более прозрачной? И ее даже с большой «натяжкой» трудно назвать «скрытой приватизацией»?
Заключение договора о совместной деятельности целесообразно в случае, если используемая инфраструктура не представляет собой руины. Сегодня большая часть коммунального хозяйства - это объекты, построенные в прошлом веке с критическим уровнем износа. Эти объекты требуют многомиллионных вложений. Территориальные общины не имеют финансовых ресурсов, чтобы участвовать в проектах по их модернизации и развитию. В этой связи заключение договоров о совместной деятельности, на мой взгляд, выглядят не вполне адекватно с точки зрения интересов инвестора в проектах связанных с ЖКХ. Хотя я считаю, что вид заключаемого договора должны выбирать инвесторы и местные власти, исходя из специфики каждого объекта отдельно. Возможность выбора - это и есть особенность ГЧП. И снова подчеркну, закон о ГЧП даже без поправок полностью защищает государство от механизмов скрытой приватизации. Согласно выводам иностранных коллег, участвовавших в экспертизе закона, - гарантии государственных интересов полностью обеспечены этим законом.
У нас уже есть приватизированные энергетические компании (облэнерго) и часть облгазов (на очереди еще остальные). Тарифы, в частности, на электроэнергию для предприятий поднимались только в этом году 6 раз (почти ежемесячно). О прозрачности их формирования речь вообще не идет. Так, инвестиции в отрасль пришли, но не в тех объемах, которых требуют эти объекты. Хотя эти компании постоянно лидируют во всех рейтингах по полученной прибыли. Ваши прогнозы, как изменится процесс тарифообразования в коммунальной отрасли в случае, например, получения в концессию хотя бы 10 предприятий коммунальной теплоэнергетики в самых мощных регионах (Киев, Одесса, Львов, Запорожье, Харьков и т.д.)? Ведь не секрет, что до сих пор этот процесс находится не столько в экономической плоскости, как в политической.
Сегодня, вне всяких сомнений, процесс тарифообразования лежит в политической плоскости. Если говорить объективно, то уровень тарифов в Украине для населения значительно ниже, чем в других странах Европы. При этом Украина единственная страна в Восточной Европе, где тарифы для промышленности выше, чем для населения. Дальше повышать тарифы для промышленности невозможно - ее продукция будет неконкурентоспособной. При этом высокие тарифы для промышленности частично компенсировали относительно низкие тарифы для населения. Сегодня критическое состояние электроэнергетики не позволяет больше продолжать такую политику перекрестного дотирования. Единственным выходом из этой ситуации я вижу удешевления производства электроэнергии за счет модернизации отрасли на принципах государственно-частного партнерства. Дельта между дешевой электроэнергией и нынешними тарифами должна лечь в основу интересов инвесторов. Безусловно, здесь речь идет о долгосрочной концессии. Однако именно благодаря механизму ГЧП мы можем и сохранить доступные для населения тарифы, и привлечь средства в модернизацию (еще раз подчеркиваем, что сохранение существующих тарифов в условиях модернизации отрасли частными инвесторами невозможно. Повышение тарифов составит минимум 40%). То же касается и других секторов ЖКХ. Сделать тарифы дешевле в скором будущем не получится - это факт. Однако остановить процесс роста тарифов - реальность ГЧП.
Какими, по Вашему мнению, должны быть гарантии государства, чтобы защитить инвестиции в жилищно-коммунальной отрасли со стороны частного капитала? И как защитить собственность территориальных громад?
Ключевая гарантия государства - формирование благоприятного инвестиционного климата: комфортное налоговое законодательство, удобная разрешительная система, низкое административное давление на бизнес. Это основы для деятельности инвестиционного капитала в Украине. Остальные гарантии, касающиеся прав инвесторов в сфере ГЧП уже выписаны и работают. Сегодня мы вносим поправки в Закон, которые касаются ряда процедур. В частности, это установление четкой и понятной инвестору процедуры инициации, оценки, ведения переговоров, утверждения и мониторинга проектов ГЧП; жесткая процедура передачи и возврата объекта ГЧП; положение об открытом доступе к национальным и местным реестрам договоров, заключенных в рамках ГЧП; возможность выбора иностранного права для регулирования отношений в сфере ГЧП; синхронизировать Закон о ГЧП в законодательство в сфере деятельности объектов водо-, теплоснабжения и водоотведения, совершенствование порядка использования земельного участка для осуществления государственно-частного партнерства; устранение процедуры, способствует режиму «коллективной безответственности»; устранение законодательных коллизий.
Подготовил Евгений Ридош, специально для ИА «Украина Коммунальная».
.jpg)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
