Поэтому  в 2002 году указом Президента институт прописки был отменен, и зашла  речь о необходимости принятия закона о регистрации граждан по месту  жительства. Его не смогли принять, а в 2003 году был принят закон «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания».
Проблема в том, что Украина как находилась в советском ментальном поле, так в нем и осталась. Приняли новый закон, но в новых терминах оставили старое содержание. Хотя  в этом законе и предполагается, что отсутствие регистрации не  ограничивает права граждан на содержание социальных и административных  услуг, но по факту, когда человеку нужно устраиваться на работу, ребенка  в детский сад или школу, получить медицинские услуги, открыть свое  дело, то  обязательно требуется регистрация.
Даже  формально мы не смогли перейти к другой форме, а в законе просто  записали, что регистрация - это внесение сведений в паспортный документ о  месте пребывания или жительства. Ранее  в штампе было написано «прописан по адресу», а сейчас -  «зарегистрированный по адресу», то есть изменилось только одно слово, а  содержание осталось то же.
Такая  ограниченная регистрация ведет к сдерживанию внутренней миграции  населения, которая должна быть живым источником экономического роста. Есть регионы депрессивные, где не хватает рабочих мест, а есть регионы, где не хватает рабочей силы. Я не за отсутствие регистрации, я за ее другую форму. Возможно  изменение формы регистрации приведет к возможности повышения  экономического потенциала в тех регионах, где такой потенциал нужен. Наверное, в этом контексте и прозвучало заявление Акимовой о необходимости отказаться от регистрации. Я не думаю, что она говорила об отказе регистрации вообще, так как это очень сложный механизм, который абсолютно необходим.
Институт, которому абсолютно необходима регистрация, - это институт выборов. Но в этом случае регистрация в виде, каком она есть сейчас, может быть заменена Реестром избирателей. Есть  еще один инструмент, который мы не смогли принять за 20 лет, - это  общеукраинский реестр на собственность, и не только на недвижимость, а и  на более-менее ценные вещи, цена которых выше законодательно  обусловленной.
Если говорить об иностранных институтах регистрации, то там они называются сообщение о регистрации. То есть, человек сам уведомляет государство, где он проживает или находится в тот или иной период времени. Если  у нее несколько объектов недвижимости, в которых человек может жить, то  он указывает, на каком объекте он проводит большее количество  времени, и его можно считать основным местом пребывания.
Поэтому  в первую очередь реестр собственности недвижимого имущества, а во  вторую очередь - других объектов собственности, могли бы стать  дополнительным гражданским регистром населения Украины. Но основным должен оставаться общеукраинским реестр населения, и еще наверняка необходимо перейти к принципам сообщения. Но  на сегодня есть большая проблема: хотя у нас довольно много  недвижимости приватизировано, однако большое количество не находится в  частной собственности. Если сейчас отменить регистрацию, то очень многие граждане лишатся права на бесплатную приватизацию. Именно  регистрация по месту жительства в квартирах, которые на сегодня  относятся к коммунальному имуществу, позволит этим людям получить в  собственность эту квартиру.
Без  увязки всех этих вопросов - собственности, избирательных процедур,  сообщение регистрации, необходимости статистических и учетных данных,  миграционных потоков населения внутри страны - отказываться от такого  института рано, хотя это - логично. Было бы желание власти, сделать это можно. Однако  никто ничего не хочет делать, потому что любые дискреционные полномочия  у чиновника являются таковыми и на этом можно зарабатывать, в том числе  и на регистрации. Хотя  мы и говорим, что предоставление социальных или административных услуг  привязано к регистрации, но эти вопросы очень просто решаются с помощью  денег.
Против  отмены регистрации выступают и правоохранительные органы, так как они  до сих пор являются распорядителями этих баз данных, это облегчает их  работу. Хорошо,  что принят закон о защите персональных данных, потому что можно пойти  на «Петровку» и купить любую базу данных: от справочной до базы БТИ и  т.д., ибо все это - уголовное преступление.
Но  держателями такой информации не должны быть правоохранительные органы, а  только Минюст, который ведет общий реестр граждан, или местные органы  власти. Содержания  этой информации в правоохранительных органах создает риски перерастания  в полицейское государство или тотального надзора за всеми гражданами  Украины. В нормальной демократической стране любой орган подлежит гражданскому контролю, в том числе и правоохранительные органы. Это наша с вами дело смотреть, как они используют свои базовые инструменты.
Директор Украинского института публичной политики Виктор Чумак
Каждый хочет жить там, где ему хорошо. Выбор зависит от самого человека. Оформление ВНЖ в Польше, вот как один из вариантов будущего места жительства. Более детально ознакомиться с информацией можно на сайте immigrant.today.