Отечественный энергорынок: тарифы, инвестиции или модернизация - игра на опережение

Новости по теме

15 апреля 2024 г. 11:57
Розробляється програма компенсації українцям тіла кредиту на встановлення сонячних панелей  

11 апреля 2024 г. 17:30
"Зеленые" электростанции помогут преодолеть результаты обстрелов  

08 апреля 2024 г. 12:29
НКРЕКП опублікувала Реєстр об’єктів генерації ВДЕ  

О старте реформ на рынке электроэнергетики говорили еще с 2000-х годов. Что изменилось с того времени?
Попытки реформировать рынок электроэнергетики появились еще в 90-е годы, когда была внедрена модель «пула», которая в то время использовалась в Великобритании. В 2002 году, когда была принята соответствующая пятилетняя Концепция функционирования и развития оптового рынка электрической энергии Украины. Она предусматривала переход на модель рынка «свободного доступа к сетям», построенной на двусторонних контрактах и балансирующем рынке. На сегодняшний день она достаточно распространена среди европейских стран, в частности ее используют в той же Великобритании. За 10 лет эти страны наработали существенный опыт использования этой модели рынка, выявили многочисленные недостатки - и сейчас ведется дискуссия о путях дальнейшего реформирования рыночных отношений. В частности, на Туманном Альбионе рассматривают возможности уйти от двусторонних контрактов, или, по крайней мере, сузить сферу их применения на рынке электроэнергии.

Это не значит, что все откажутся от модели «свободного доступа к сетям», речь идет о ее дальнейшем развитии. Поэтому представителям Кабмина стоит внимательнее присмотреться к тем процессам, которые сейчас имеются в европейских странах, и взять этот опыт на вооружение.

Кроме того, одной из ключевых задач в этом плане является осуществления процесса приватизации объектов теплоэнергетики.
Что касается приватизации энергообъектов: на сегодняшний день тепловая генерация характеризуется более высокой степенью износа - 65% основных фондов. И никто не будет спорить, что привлечение инвестиционно способного бизнеса в энергетике - необходимый шаг. Но приватизация должна быть прозрачной, ориентированной на стратегического инвестора.

Пока, несмотря на желающих приватизировать акции предприятий, я таких потенциальных инвесторов назвать не могу. Более того, приватизировать объекты тепловой энергетики лишь для наполнения бюджета нельзя. Государство параллельно должно решать ряд других задач, главная из которых - модернизация и новые технологии.

Мы не понимаем, как оно будет происходить в действительности. Боюсь, экономика не выдержит инвесторов, которые «скорее добежали» и начали модернизацию не с вложения средств, а по тарифному вопросу. Мы уже не имеем резервов для повышения тарифа.

Что Вы имеете в виду?
Прибегнем к сравнениям: в прошлом году средний тариф в пределах отечественного энергорынка был выше европейского. Поэтому возможности для масштабной модернизации за счет тарифа нет. А все идет к тому, что после приватизации коммерческие структуры решат покрывать свои расходы в основном за счет тарифных надбавок.

Я убежден, что в идеале в процессе приватизации какая-то одна или несколько мощных энергетических компаний должны будут разработать стратегический план развития, предусматривающий возврат не исключительно за счет потребителя, но и другими путями. Это возможно только при условии прозрачности и открытости.

Какие шансы имеют на сегодняшний день иностранные инвесторы?
Украина - государство с неблагоприятным общим инвестиционным климатом. Что уж говорить о теплоэнергетике. Поэтому я даже не слышал заявлений со стороны солидных иностранных предприятий относительно желания принять участие в конкурсе. Отечественные структуры уже давно высказали свои позиции и намерения. Например, ДТЭК, группа «Приват», ряд российских компаний уже объявили об этом. Но мощные европейские инвесторы пока молчат.

Я напомню, что на сегодняшний день речь идет не только о приватизации тепловой генерации, ведь на продажу выставлены облэнерго. Там, в принципе, ситуация еще проще: в основном заинтересованность в приобретении выказали игроки, являющиеся владельцами облэнерго. Я бы сказал, что там все пройдет более-менее гладко, поскольку государство уже имеет опыт продажи этих объектов. И именно там функционируют иностранные структуры, владельцы двух облэнерго - компании США.

То есть государство провалило подготовку к процессу приватизации?
Я бы не говорил об этом так категорично, но тщательного подхода со стороны властей пока не ощущается. Поэтому, к сожалению, заявок со стороны серьезных компаний нет.

Вернемся к тарифу. Вы сказали, что возможностей для его увеличения у государства не осталось. Насколько адекватно сегодня проходят процессы формирования цены на электроэнергию?
По-моему, здесь не хватает политической воли для признания очевидных вещей.

Если прибегнуть к статистике, то крупнейшими потребителями электроэнергии являются промышленность - 48% и население - 25%. А дальше уже идут коммунально-бытовые нужды - 12,4%, сельское хозяйство - 2,3% и транспорт - 6,4%.

То же население покрывает лишь 25% себестоимости электроэнергии. По расчетам НКРЭ с точки зрения экономической обоснованности, население должно платить около 0,9 грн / кВт час. А по расчетам нашего центра - 0,65 грн / кВт. По крайней мере, это все равно в несколько раз выше, чем то, что платится сейчас. Поэтому, конечно, сразу поднять цены на такой уровень просто невозможно - это приведет к социальному взрыву. Но все равно это необходимо делать, но постепенно. Перекрестное субсидирование - одна из ключевых причин столь высоких цен на электроэнергию для промышленности. Из-за этого мы теряем позиции как экспортер и конкурентоспособность промышленности в целом.

Следует подчеркнуть, что в Украине цены на электроэнергию для населения самые низкие на территории СНГ. Они у нас дешевле, чем в России. До удорожания наша цена была вдвое ниже, чем у россиян. Хотя в России, напомню, газ - основное топливо для тепловой генерации - втрое дешевле. Конечно, с точки зрения нормального функционирования экономики, цены следует выравнивать и отходить от перекрестного субсидирования. К тому же экономически обоснованные цены будут создавать стимул к энергосбережению.

Стоит ли ожидать повышения цены на электроэнергию после процесса приватизации?
Думаю, это будет зависеть от того, каким будет ход реформы. Если она будет прямо переводить отрасль на двусторонние контракты, то повышение осуществят мгновенно. Для населения цена вырастет. Причем в дальнейшем, по условиям двусторонних контрактов, население будет платить больше промышленности на 20-30% - об этом свидетельствует опыт европейских стран. Электроэнергией из самых «дешевых» источников генерации в основном пользуется именно крупная промышленность, население проиграет ей конкурентную борьбу за доступ к более эффективной генерации. Поэтому и получает дорогие виды энергии - с возобновляемых источников или из стареньких ТЭС или ТЭЦ.

Напомню, что по итогам 2010 года у нас крупнейшим производителем электроэнергии в Украине является атомная энергетика - 47,4%. Далее следуют тепловые электростанции вместе с теплоэлектроцентралями - 41,5%, ГЭС вместе с гидроаккумулирующими станциями - 6,9%, блок станции и коммунальные ТЭЦ - 4,2%, а на традиционные источники приходится менее 1%.

Поэтому можно спрогнозировать, если не будет никаких ограничений действия двусторонних контрактов, что население сразу получит ценовой скачок.

Однако, Вы сказали, что модель «свободного до ступа к сетям» стоит доработать.
Безусловно! И поэтому я сомневаюсь, что в ближайшие месяцы нам стоит ожидать значительных изменений концепции реформирования. Если вернуться к опыту использования двусторонних контрактов, то их внедрение, прежде всего, мотивировалось тем, что они должны привести к значительному притоку инвестиций в электроэнергетику - поскольку «двухсторонку» обеспечивает стабильный сбыт для генерирующих компаний, что, в свою очередь, является существенным показателем для инвестора, который будет вкладывать средства.

Оказалось, что это не так, этого недостаточно для того, чтобы привлечь вложения особенно в такую сложную, с точки зрения экономики сферу, как тепловую генерацию. Возьмем хотя бы мощное давление на тепловиков со стороны экологического законодательства, которое требует вложение огромных средств в модернизацию оборудования с целью сокращения выбросов. Особенно, это касается распространенной у нас угольной теплогенерации.

Какие недостатки должно исправить государство в первую очередь?
Представителям государственной власти нужно провести очень серьезную работу по повышению инвестиционной привлекательности сферы и обеспечения гарантий и льгот. С этим столкнулась не только Украина. Как я уже сказал, этот процесс прошла и Европа, этим занимается сейчас Россия.

Возможно, к концу года начнется работа над созданием фундаментальных документов, ведь концепция 2002 года уже устарела и является абсолютно неподходящей - с учетом сегодняшней ситуации и нового европейского опыта. Поэтому сегодня необходимо начать с разработки основного документа реформы электроэнергетики.

Беседовала Юлия Грамотная специально для ИА «Украина Коммунальная».

Каждый документ должен быть заверен печатью. Вашему вниманию представлены новые печати. Более детально ознакомиться с услугами производства данной продукции можно на сайте pechati-online.com.ua.