Парламент у першому читанні ухвалив законопроєкт № 4241 про захист боржників при врегулюванні простроченої заборгованості. Простіше кажучи, це закон про колекторську діяльність.
Значна частина його норм спрямована на регулювання діяльності колекторських фірм, способам їх спілкування з позичальниками. На цьому і пропоную зупинитися в даному огляді.
1. Проектом дано визначення колекторської компанії, а саме - юридична особа (в тому числі, фінансова установа), яке в інтересах кредитора у відповідність з договором з ним здійснює «врегулювання» простроченої заборгованості та включено до реєстру колекторських компаній (далі - РКП).
2. У свою чергу, врегулюванням простроченої заборгованості запропоновано вважати заходи, спрямовані на погашення в позасудовому порядку заборгованості споживача, який прострочив виконання грошового зобов'язання за договором про споживче кредитування.
3. Проект передбачає, що кредитор не має права залучати колекторів, якщо умови договору про споживче кредитування не містять таке його права. Якщо проект стане чинним законом, очевидно, всі суб'єкти ринку фінансових послуг, що надають кредити, наділять себе таким правом, додавши відповідний пункт в договір з позичальником (який в більшості випадків його підписує, не читаючи), тобто сподіватися на не притягнення кредиторами колекторів, вважаю, легковажно.
4. Кредитор, який поступився право вимоги по кредиту, та / або привернув колекторів, зобов'язаний про це повідомити позичальника, а поступка права вимоги можлива на користь фінансової установи, яка має право надавати кредити і / або надавати факторингові послуги.
5. Щодо вимог до колекторських фірм.
Звертають на себе увагу вимоги до власників істотної участі колекторських фірм, запропоновані законопроектом. Ними не можуть бути:
- особи, які мають судимість за злочини проти громадської безпеки, власності, у сфері господарської, службової, професійної діяльності, в сфері надання публічних послуг (як на мене, цей список повинен бути закінчений на словах «має судимість», тобто засновувати колекторський бізнес, вважаю, не повинно будь-, яка має судимість особа, незалежно від виду вчиненого кримінального правопорушення);
- є резидентом країни, визнаної агресором;
- чиє зареєстроване місце проживання знаходиться на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганська областей, а також АР Крим (дану норму вважаю очевидним проявом дискримінації за ознакою народження, походження і місця проживання, і щиро не розумію, чому така «прописка» засновника колекторської компанії може нашкодити позичальникові (виходить, що засновник колекторської фірми може мати непогашену чи не зняту судимість за деякі види злочинів, головне, щоб його місце проживання не було зареєстровано в зазначених регіонах).
6. Брати участь в «врегулюванні заборгованості» колекторська фірма зможе тільки після включення її в РКП Національним банком, і відповідно, не включені до цього реєстру суб'єкти не мають права займатися колекторської діяльністю (в такому випадку, логічно було б доповнити законопроект нормою про криміналізацію будь-яких спроб здійснення колекторської діяльності без проходження передбаченої законом процедури реєстрації, включення в РКП і т.д.);
7. Стаття 24 законопроекту розписує процедуру взаємодії колекторів з позичальником, і, зокрема, передбачає, що під час першого спілкування представник колектора повинен повідомити позичальника найменування кредитора і фірми-колектора, свої ПІБ, правові підстави для спілкування (поступка право вимоги по кредиту, договір з кредитором про притягнення колекторів і т.д.), розмір простроченої заборгованості по кредиту і її структуру. На вимогу позичальника така інформація повинна бути надана йому колектором протягом 5 днів письмово.
8. Всі види спілкування між колекторами і позичальником (реальна зустріч, телефонна розмова, відеоконференція і т.д.) повинні фіксуватися за допомогою звукозаписних пристроїв (напевно, дана норма запропонована з метою припинення хамського спілкування, погроз, здійснення тиску з боку представників колекторських компаній ). Але її наявність саме по собі не вирішить цю проблему, адже колекторам не важко зателефонувати позичальнику з іншого телефону і спробувати поговорити в звичній для них манері, звичайно ж, не здійснюючи фіксацію розмови.
9. Проект забороняє кредиторам і колекторам обробляти персональні дані рідних і близьких позичальника, а також такі види його персональних даних: про графік його роботи, місцях і часу відпочинку, зустрічей з рідними і друзями, поїздках; інформації, розміщеної боржником в соціальних мережах.
10. Кредитору і колекторам також буде заборонено:
- порушувати права, свободи і власність позичальника, його представника, спадкоємця, поручителя, інших осіб, принижувати їх честь, ділову репутацію, висловлювати погрози, використовуватишантаж і т.д .;
- вводити позичальника в оману щодо розміру, структури, підстав виникнення простроченої заборгованості і наслідків, які можуть настати в разі невиконання умов договору (тобто, писати на конвертах і в претензіях: «Вас посадять», «Тебе чекає в'язниця» і т . Д. проект забороняє);
- дзвонити позичальнику в період з 20 до 8 годин;
- дзвонити позичальнику більше 2 разів на день, дзвонити (відправляти повідомлення) з прихованого номера телефону;
- використовувати функцію автоматичного дозвону позичальникові тривалістю понад 60 хвилин на добу (не зрозуміло, чому автори проекту вважають нормальною тривалість розмови людини з «роботом» щодо погашення боргу по годині на добу);
- використовувати на конвертах, повідомленнях, які відправляються позичальникові, поручителю, їх родичам, зображення, які можуть бути сприйняті як загрози, або розміщувати на конвертах відомості, які прямо або побічно вказують на наявність заборгованості, використовувати написи: «виконавчий документ», «рішення про стягнення »,« повідомлення про виселення », а також назви органів влади;
- будь-яким способом повідомляти третім особам про наявність у позичальника заборгованості по кредиту;
- вимагати від родичів, роботодавця, знайомих позичальника, поручителя прийняти на себе їх зобов'язання.
11. Стежити за дотриманням колекторами вимог закону і розглядати скарги позичальників буде Нацбанк. Він же може оштрафувати колекторів, призупинити право на здійснення діяльності, і виключити колекторську фірму з РКП.
12. Проектом також передбачена відповідальність колекторської компанії за порушення вимог до спілкування з позичальником, порушення етичних норм у вигляді штрафу в розмірі від 51 до 102 тисяч гривень. Такий же штраф ризикує отримати банк (інший кредитор), «підключив» до питання врегулювання заборгованості колекторів, які не включені в РКП.
В цілому, підтримуючи даний проект і вважаючи більшість його норм корисними для кредитних позичальників, думаю, що користь він принесе лише за умови встановлення реально-, швидко-, ефективно-дієвого контролю за роботою колекторських фірм не тільки з боку НБУ, а й з боку правоохоронців, і невідворотності покарання за її порушення.
Яків Гольдарб, адвокат GOLDARB. ADVICE, спеціально для "Україна Комунальна"
.jpg)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
