Налоговая реформа: коммунальные перспективы

В концепции Налоговой реформы, презентованной Минфином, пока больше пиара, чем конкретики. Это именно тот случай, когда конечный результат напрямую зависит от правильной постановки запятой, как в хрестоматийном примере «казнить нельзя помиловать». Поэтому вовсе не факт, что налоговая система в Украине похорошеет, даже если разработчикам удастся воплотить на практике разрекламированный принцип удвоенной десятины — введения 20% ставок основных фискальных платежей. Слишком много «если» стоит на пути полноценного внедрения этой идеи. 

 

Но одно несомненно. Радикальная «перекройка» основных налогов не обойдет стороной ни потребителей коммунальных услуг, ни поставщиков. Разница лишь в том, что для потребителей более значимы корректировки налога на доходы физлиц и налога на недвижимость, а для коммунальщиков — «шлифовка» налога на прибыль и НДС. И для всех — значим единый социальный взнос. Однако обе категории плательщиков после проведения реформы рискуют оказаться в положении разочарованных участников иллюзиона — у разбитого корыта и с опустевшими кошельками. 

Налог на доходы физлиц (НДФЛ) — ключевой платеж, определяющий уровень фискальной нагрузки на обычных граждан. Сейчас основная ставка НДФЛ — 15%. Минфин предлагает повысить ее до 20% и сделать плоской, то есть единственной. Но фактически система обложения доходов и сегодня не может похвастать «пышным» объемом. Идею о введении прогрессивной шкалы — хотя бы трех ставок налога, — депутаты отклонили. В настоящее время у налога две базовые ставки. По повышенной, 20-процентной он взимается с доходов свыше 100 минимальных зарплат. «Фокус» в том, что у подавляющего большинства граждан нет доходов, которые можно было бы обложить по ставке в 20%.

 

По данным Госстата, в июле больше трети граждан — 38,3% — получили доход до 2,5 тыс. грн. Почти 80% граждан — до 5 тыс. грн. И лишь у 4,8% граждан доход был свыше 10 тыс. грн в месяц. Проще говоря, для обычных плательщиков коммунальных услуг сейчас важна только одна ставка налога — 15%. Правда, с 2015 года по ставке 20% облагаются депозиты, но это частный случай, и «погоды» в налогообложении он не делает.

 

Минфин предложил оставить одну базовую ставку — 20%. По сути, это означает уплату «лишних» 50 гривен с каждой тысячи доходов. 

 

Вместе с тем, глава Минфина Наталья Яресько уверяет, что от нововведения обычные плательщики налога не только ничего не потеряют, но и выиграют. С этой целью финансовое ведомство предлагает ввести порог налогообложения в размере минимальной зарплаты. Кроме этого с плательщиков планируют снять нагрузку в виде уплаты 3,6-процентного единого социального взноса. 

 

Если обе поправки будут приняты, плательщики, действительно, останутся в выигрыше. Реальная нагрузка на зарплату и прочие доходы немного снизится. Лишь при получении доходов свыше 19,7 тыс. грн в месяц (при минимальной зарплате в 1378 грн) платить в бюджет придется больше, чем сейчас. Но счастливых обладателей таких доходов совсем немного, поэтому ими можно пренебречь. Проблема в том, что внесение обеих смягчающих поправок маловероятно.

Как известно, налог на доходы — один из основных источников наполнения как государственного, так и местных бюджетов. Так, госбюджетом-2015 поступление этого налога предусмотрено в 42,3 млрд грн, — более 10,5% от общего размера налоговых платежей. В налоговой иерархии — это почетное четвертное место: больше поступлений дают лишь НДС, акцизы и рентные платежи. Причем роль налога на доходы в наполнении казны в последние годы растет. Например, в 2014 году на его долю пришлось 4,7% налоговых поступлений, а в «довоенном» 2013 году — всего 2,9%. А если Минфин выполнит свои обещания по радикальному «обрезанию» рентных платежей, в следующем году налог на доходы может подняться на третью ступеньку фискальной пирамиды и обрести статус незаменимого «кормильца» госбюджета. 

 

 

Симптоматично также, что в 2015 году «доходность» налогообложения зарплат должна намного превысить поступления от уплаты налога на прибыль. С предприятий правительство планирует собрать «пенки» с прибыли в 35,9 млрд грн, то есть на 6,4 млрд грн меньше, чем с граждан. Проще говоря, сегодня государство предпочитает наполнять казну за счет граждан, а не бизнеса и борьбы с предприятиями-минимизаторами прибыли. 

 

Но и это не все. Пополнение госбюджета за счет налога на доходы — ноу-хау 2015 года. Сейчас согласно Бюджетному кодексу в госбюджет направляется четверть всех собранных сумм налога на доходы, киевляне делятся с бюджетом более щедро — отдают в казну 60% налога. А налог с пассивных доходов, — то есть с банковских вкладов и депозитов, — направляется в госказну полностью. Раньше государственный бюджет «спонсировали» своими отчислениями с доходов лишь киевляне, но в меньшем размере — 50%. 

 

И последний «штрих к портрету»: последние 2 года в Украине прошли под знаком налогового «наступления» на доходы граждан — отменено льготное налогообложение зарплат шахтеров, появилась ставка налога в размере 20%, введено налогообложение пассивных доходов. Одним словом, налог на доходы — далеко не последний платеж в удовлетворении растущих потребностей бюджета. В этой ситуации снижение налогового давления на плательщиков равносильно остановке поезда на перегоне — попытаться можно, выполнить — вряд ли.

К тому же, у налога на доходы отягощенный «анамнез». Еще в 2003 году, когда в Украине был введен налог с доходов физлиц, одновременно с платежом была установлена социальная налоговая льгота — освобождение от взимания налога с части дохода. При этом планировалось, что, начиная с 2007 года, льгота будет применяться в размере прожиточного минимума для трудоспособных лиц. 

 

Это почти то же самое, что сейчас предлагает Минфин. В настоящее время прожиточный минимум для работоспособных лиц равен минимальной зарплате. Нюанс лишь в том, что право на социальную льготу имеют не все плательщики, а граждане с невысоким доходом: в 2015 году — с доходом до 1710 грн в месяц. 

 

Однако свои обещания по социальной налоговой льготе государство не может выполнить уже 10 лет. В 2005 году депутаты «заморозили» размер льготы на уровне половины прожиточного минимума. Полная льгота оказалась неподъемной для госбюджета. 

Поэтому идея о взимании налога лишь с доходов сверх минимальной зарплаты звучит красиво, но очень похожа на фантастику. Если госбюджет в 2007 году — когда рост ВВП превысил 7%, — не потянул предоставление полной социальной льготы малообеспеченным гражданам, в 2016 году — вряд ли он потянет фактическое предоставление льготы всем плательщикам.

 

Кстати, в 2015 году история десятилетней давности повторилась: 1 января должна была вступить в силу норма Налогового кодекса о предоставлении налоговой социальной льготы в размере прожиточного минимума, но за 3 дня до Нового года депутаты приняли Закон №71-VIII и перенесли «День Х» еще на год — до 1 января 2016 года. Так что 2016 год, действительно, станет очередным испытанием жизнеспособности обещаний законотворцев.

 

К сожалению, наиболее вероятный сценарий — очередное расширение базы налогообложения. Если дело дойдет до реализации предложений Минфина, корректировки и ограничения неизбежны. Куда более вероятно, что от уплаты налога с части дохода будут освобождены не все плательщики, а лишь граждане, получающие минимальную зарплату, а социальная льгота будет полностью отменена. Это позволит законотворцам сохранить лицо и имидж реформаторов, но фактически ужесточить правила налогообложения. То есть, потребителям коммунальных услуг не стоит сильно рассчитывать на то, что в 2016 году в их распоряжении будет оставаться больше доходов — в том числе для оплаты коммуналки. 

С единым социальным взносом все еще хуже. Дело в том, что это вообще не налог, а «комплект» из 4 обязательных страховых платежей. При этом попытки уменьшения размера ЕСВ в Украине предпринимались неоднократно, в том числе до уровня 20%, но все они закончились неудачно. Одна из причин провала — в специфике составного платежа, взноса в фонд страхования от несчастных случаев. Он не может быть одинаковым для всех предприятий, поскольку условия труда на них разные. Поэтому для введения единой ставки взноса необходимо выделить из его состава «неудобный» платеж. 

 

 

Еще более серьезная проблема — финансовая. ЕСВ не имеет прямого отношения к госбюджету. Но поскольку в бюджете Пенсионного фонда давно существует дыра в несколько десятков миллиардов гривен, уже много лет она «прикрывается» госбюджетом. 

 

Радикально снизить социальный взнос, конечно, можно. Но это значительно повысит турбулентность системы соцобеспечения и размер дотаций из госбюджета, так как найти надежный компенсатор многомиллиардных потерь социальных фондов — задача не из легких. Идея объединения ЕСВ с налогом на доходы тоже неоднозначна, так как это совсем разные платежи, а их объединение в одном — гибрид слона и ласточки. 

 

Так что до практической реализации 20% ставки ЕСВ, и, тем более, единого налогового-страхового платежа в размере 20%, дело может и не дойти, а если каким-то чудом дойдет, не исключен скорый откат назад.

Что же касается налога на недвижимость, в исполнении Верховной Рады он с момента своего рождения является фискальным недоразумением. В большинстве стран базой для налогообложения недвижимости является ее стоимость. В Украине же налогом облагаются «метры», то есть общая площадь объекта. Это равносильно взиманию налога с доходов, исходя из веса налогоплательщика.

 

В минфиновской концепции налоговой реформы, ни о каком переосмыслении налогообложения недвижимости речи нет. Нововведение предложено сугубо фискальное — повышение предельной ставки налога с 2% до 3% и введение фиксированного размера налога для владельцев крупногабаритных объектов. И это при том, что действующая система налогообложения недвижимости «отягощена» целым рядом серьезных недостатков — требует облагать налогом погреба, сараи, ветхие промышленные объекты и т. п.

 

Но самое печальное - презентованная концепция в целом и  обещанное введение 20% ставок основных фискальных платежей в частности слабо согласуется с принципом справедливого налогообложения. По сути, «плоское» налогообложение — банальная уравниловка. Не случайно в Словакии, которую ставят Украине в пример, единая ставка налогообложения доходов просуществовала всего несколько лет, а с 2013 года высокие доходы облагаются по повышенной ставке в 25%.

 

Валентин Хорошун, специально для ИА «Украина Коммунальная»