Украинское законодательство, в частности ст. 31 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах», вроде бы и защищает интересы поставщиков жилищно-коммунальных услуг, гарантирующие им право оспорить в суде факт установления убыточных тарифов на жилищно-коммунальные, если органом, который установил тариф не предусмотрено соответствующего возмещения, но при этом легализует возможность устанавливать предоставителю жилищно-коммунальных услуг убыточный тариф. При этом от органа, устанавливающего тариф нужно лишь одно - предусмотреть соответствующую компенсацию из бюджета.
Если до последнего времени государство добросовестно выполняло свои обязательства перед поставщиками ЖКУ и каждый год предусматривалась соответствующая субвенция из государственного бюджета местным бюджетам на погашение задолженности по разнице в тарифах на коммунальные услуги, с реальными источниками проведения расчетов, то в 2014 году постановлением Кабинета Министров №30 от 29 января 2014 года предоставление такой субвенции в сумме 6,7 млрд грн было предусмотрено за счет следующих источников:
- поступления от погашения налогового долга по налогу на прибыль предприятий ТЭК;
- поступления от погашения задолженности по уплате дивидендов, предприятий ТЭК;
- поступления от погашения предприятиями ТЭК перед Государственным агентством резерва Украины задолженности и т.д.
Однако, уже по результатам выполнения государственного бюджета Украины за І квартал 2014 года стало понятно, что поступления от погашения налоговых долгов предприятий ТЭК и погашения задолженности перед Госрезервом Украины будут значительно меньшими, чем ожидалось, поскольку суммы налоговых задолженностей предприятий ТЭК не являются согласованными (длится спор между НАК «Энергоатом» и ДФСУ о признании недействительным налогового уведомления-решения на сумму 1,3 млрд грн), а НАК «Нафтогаз Украины» до сих пор не признал долг перед Госрезервом за растаможенный природный газ в объеме 1,3 млрд куб. м. Кроме этого, далеко не у всех энергоснабжающих организаций есть задолженность перед ГП «Энергорынок», которое является основным звеном в схеме взаиморасчетов между участниками погашение задолженности по разнице в тарифах, которая предложена постановлением КМУ №30 от 29 января 2014 года.
Читайте также: Госбюджет не будет покрывать разницу в тарифах
Вряд ли эти обстоятельства не были известны Кабинету Министров во время подготовки проекта и принятия постановления №30, поэтому сам по себе напрашивается вывод о том, что правительство умышленно предусмотрело заранее нереальную схему заключения договоров по погашению разницы в тарифах, формально выполнив предписание ст. 31 Закона Украины «Об исполнительном производстве», но при этом оставив в патовой ситуации теплокомунанерго и водоканалы, которые остались фактически один на один с энергоснабжающими организациями.
Но украинское правительство не было бы украинским правительством, если бы не оставило щель, которая позволяла бы немножко по другой дороге осуществить взаимозачет за счет разницы в тарифах. Речь идет о п. 4 постановления КМУ №30, которым все же предусмотрена возможность замены стороны в обязательстве при осуществлении расчетов за приобретенную/реализуемую на оптовом рынке электрическую энергию. Правда самостоятельно теплокоммунэнерго и водоканалы такую замену в обязательстве сделать не вправе, ведь на такие действия требуется согласие газоснабжающей или энергоснабжающей компании.
Как вариант другой стороны в обязательстве некоторыми облэнерго, которые связывают с именами Игоря Суркиса и Константина Григоришина, водоснабжающим предприятиям в ультимативной форме было предложено некую Холдинговую компанию «ЭМИ», которая до декабря 2013 года носила другое название «Солнечный берег» и с 2004 года не осуществляла хозяйственной деятельности.
Схема была предложена следующая - облэнерго передают право требования задолженности Водоканала Холдинговой компании или ее дочернему предприятию, а Водоканалы, имееющие задолженность по разнице в тарифах, но не имеющие возможности заключить договор с другими участниками процесса взаиморасчетов, в свою очередь заключают договор на оказание юридических услуг с той же Холдинговой компанией, по которому она обязуется оказать юридические и представительские услуги и за соответствующую плату организовать процедуру получения субвенции на погашение задолженности по разнице в тарифах.
Поскольку Холдинговая компания за свои юридические услуги по заключенным договорам ставила цель - получить вознаграждение в сумме от 5% до 10% суммы проведенной субвенции, то некоторые Водоканалы справедливо захотели увидеть уставные документы Холдинговой компании, чтобы не купить, как говорят «кота в мешке». Согласно предоставленных Холдинговой Компанией уставных документов было установлено, что к предмету деятельности ХК «ЭМИ» отнюдь не входит оказание представительских и консультационных услуг, однако входит централизованное водоснабжение и водоотвод, централизованное отопление и горячее водоснабжение. Поэтому, в независимости от успешного проведения взаимозачетов по разнице в тарифах, в случае передачи облэнерго права требования на долги за потребленную электроэнергию, которая числится за Водоканалами, вполне реальна схема поглощения коммунального Водоканала или Теплокоммунэнерго ХК «ЭМИ» или ее дочерним предприятием.
Читайте также: У водоканалов принудительно отбирают деньги
В период с марта по сентябрь 2014 года с ХК «ЭМИ» успели заключить договоры на юридические услуги несколько коммунальных предприятий, среди которых КП «Кременчукводоканал», ПЖКГ Моршинской городского совета, КП «Бродитеплоенерго» и т.д. При этом очень своеобразно себя ведут владельцы коммунальных предприятий - соответствующие областные и городские советы. Со слов бывшего директора ПЖКГ Моршинской городского совета В. Б. Задулка, местная власть фактически заставила его подписать договор с ХК «ЭМИ» под угрозой со стороны облэнерго отключить от электросети все объекты предприятия. Полтавская областная государственная администрация запретила заключать договор с ХК «ЭМИ» областному коммунальному предприятию «Полтававодоканал», однако промолчала, когда такой же договор на сумму возможного вознаграждения 800 тыс. грн заключали с ХК «ЭМИ» КП «Кременчукводоканал»...
Сейчас при посредничестве ХК «ЭМИ» никакого договора о взаиморасчетах на основании постановления КМУ №30 до логического завершения не доведено - подписаны всеми сторонами документы находятся в Минфине, но денег по казначейству нет - поэтому неизвестно, будут ли выполнены вообще. Однако, если все же разница в тарифах будет выделена предприятиям, которые заключили договоры с ХК «ЭМИ», то кроме немалого вознаграждения, которое будет выплачено за счетов самих водоканалов, ХК «ЭМИ» получит право требования задолженности водоканалов за потребленную электроэнергию, в том числе за счет имущества коммунальных предприятий. Не слишком ли дорогой ценой платят водоканалы за правительственные несовершенные схемы возмещения разницы в тарифах?
Гостиничный комплекс под киевом всегда готов принимать гостей и удивлять их уютной атмосферой номеров, сказочной банькой и вкуснейшими блюдами ресторана. Будем рады каждому гостю.
.jpg)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
