ГлавнаяПубликацииОСМДОСМД взялись за закон

ОСМД взялись за закон

Представители объединений совладельцев многоквартирных домов раскритиковали новую редакцию законопроекта, регулирующего деятельность объединений и настаивают на внесении своих поправок в документ.

Представители объединений совладельцев многоквартирных домов раскритиковали новую редакцию законопроекта, регулирующего деятельность объединений и настаивают на внесении своих поправок в документ. 

Министерство регионального развития, строительства и ЖКХ в суботу, 9 июня обнародовало поправки к законопроекту, которым предлагаются изменения в закон «Об ОСМД». Предложения, опубликованные на официальном сайте ведомства, в ходе общественного обсуждения внесли представители объединений совладельцев многоквартирных домов (ОСМД). Стоит отметить, что к обсуждению Минрегион предложил новую редакцию законопроекта, положения которого копируют нормы уже ставшего притчей во языцах законопроекта №8474, отклоненного парламентом. 

Читайте также: Жильцов «придавило» налогами

История рассмотрения этого законопроекта в Верховной Раде весьма загадочна. После принятия документа в целом, 15 апреля президент Виктор Янукович потребовал от правительства доработать основные положения проекта. С таким заявлением от имени главы государства тогда к правительству обратилась первый замглавы его администрации Ирина Акимова. Впрочем, и нардепы, и эксперты, и сами представители ОСМД тогда восприняли ее заявление как президентское вето. Позже Виктор Янукович действительно заветировал законопроект, о чем было объявлено на официальном сайте главы государства. Однако до сих пор «У.К.» так и не удалось увидеть текст соответствующего указа, ни тем более узнать его регистрационный номер. Предложения, которые господин Янукович внес в Раду были расплывчаты и неконкретны. Точнее, ясность была по двум ключевым пунктам: президент просит отклонить законопроект, законопроект противоречит Конституции.  Парламентарии даже не попытались преодолеть президентское вето и 24 мая 253 голосами отклонили проект. 

Впрочем, Национальная рада по вопросам создания и обеспечения функционирования ОСМД, созданная в качестве консультационно-совещательного органа при Минрегионе, подготовила поправки к новой редакции законопроекта. Последнюю разрабатывали чиновники ведомства.

Читайте также: Выбор по-кировоградски: ЖЭК vs ОСМД

Предложения представителей объединений направлены на ужесточение ответственности местных органов власти, и усиление прав член ОСМД. 

В частности, согласно ст. 42 проекта закона предлагается закрепить за собственниками жилый и нежилых помещений право частичной собственности на земельный участок, придомовые территорию и сооружения. «Предлагаю дополнить эту статью нормой, согласно которой земельные участки, на которых размещены дома, где не созданы ОСМД, будут передаваться в постоянное использование управляющим компаниям и предприятиям», - отметила представитель одного из ялтинских ОСМД госпожа Г.Неаронова. Также предполагается уточнить, что передача земельного участка совладельцам будет осуществляться по решению общих сборов. А в случае уничтожения или разрушения многоквартирного жилого дома, право на земельный участок, придомовые сооружения будет сохранен за ОСМД. При этом, по мнению членов Нацрады, что размеры земельных участков, переданных в собственность жильцов не могут быть меньше, чем размеры, закрепленные во время строительства жилого здания. 

Дополнительных разъяснений требует также определение придомовой территории. Согласно проекту закона, такая территория «определяется на основании градостроительной документации и предусмотрена для обслуживания здания и относящихся к нему сооружений. «Не ясно кем определяется эта территория. Горсоветом или исполкомом? Постановлением или решением? Кроме того, в горсоветах отсутствует градостроительная документация», - подчеркнул господин М.Виноградов (г. Киев). «Нецелесообразно исключить из законопроекта статью, которой определялось, что такое техническое оборудование многоквартирного дома. Может уважаемые разработчики пояснят смысл исключения этой нормы?», - отметил господин И.Дзичковский (г.Львов). Согласно действующему закону «Об ОСМД», таким оборудованием считаются общие домовые сети: тепло- водо-, газоснабжения, электроснабжения, а также бойлерные и элевартоные узлы, вентеляционные шахты и т.д. 

Читайте также: Государственная эпидемия ОСМД

Представители ОСМД также настаивают на уточнении правовой коллизии, которая возникла в законопроекте, в связи с противоречием одной нормы другой. В частности, предлагается прописать, что ОСМД как юридическое лицо не может иметь собственное имущество. «При этом если имущество будет зарегистрировано за объединением, то оно автоматически будет считаться собственностью объединения. Соответственно, возникает коллизия: регистрировать имущество на юрлицо ОСМД может, а владеть им нет», - подчеркнул господин Дзичковский. 

Проблемным участники обсуждения также считают вопрос с определением, каким количеством голосов на установчих сборах могут обладать совладельцы. Согласно законопроекту, совладелец может иметь то количество голосов, которое приравнено к общей площади принадлежащего ему помещения. «На устанавливающих сборах совладельцы одной квартиры должны иметь один голос, который будет использовать их представитель, - считает представитель Союза совладельцев многоквартирных домов Киева Михаил Березовчук. – Принцип учета голосов в соответствии с занимаемой жильцами площадью нарушает конституционный принцип равенства всех граждан, а принцип «один собственник- один голос» - предоставляет необоснованное преимущество многонаселенным квартирам». 

Но наиболее острым для ОСМД является вопрос тарифообразования и форм расчета за него.  Несмотря на то, что законопроект закрепляет право ОСМД рассчитываться за коммунальные услуги по тарифам как для населения, представители объединений настаивают, что естественные монополисты – поставщики услуг должны заключать с жильцами индивидуальные договоры. При этом, в случае ведения «единой квитанции», предприятия ЖКХ должны компенсировать ОСМД затраты, связанные с ведением учета предоставленных услуг и уплаченных совладельцами средств. 

Мария Цатурян
 
Комментарии (0)