Мусор ожидает инвестиций

Новости по теме

04 декабря 2015 г. 12:45
«Я хочу достичь желаемого. Добрыми делами нивелируются дела менее добрые» - Максим Гольдарб  

21 октября 2015 г. 10:35
«Если не будут расти тарифы на электроэнергию и компенсируют разницу, мы выйдем на 100% расчеты» - Андрей Билык  

20 октября 2015 г. 11:45
«...У жителей возникли предположения, что «качественная вода из-под крана» – это какой-то популизм» - Андрей Билык  

- Верховная рада приняла закон, согласно которому сферы захоронения и переработки твердых бытовых отходов приравнены к естественным монополиям и их деятельность будет регулироваться Нацкоммуслуг. Как вы оцениваете эту инициативу? Также что измениться для бытовых потребителей?

Это была депутатская, а неправительственная инициатива. Учитывая, что министерство является органом центральной исполнительной власти, то мы должны подчиняться решениям парламента, то есть законодательной власти. И как бы мы это не оценивали, мы будем выполнять нормы украинского законодательства. Для населения, то есть бытовых потребителей, ничего не изменится, поскольку они и сейчас платят за вывоз, утилизацию и за переработку твердых бытовых отходов.

- Что измениться для участников рынка?

До сих пор тарифы на переработку и захоронение утверждались органами местного самоуправления. И они не всегда были корректны в плане их экономической обоснованности, то есть не покрывали затраты. Соответственно, в эту отрасль частные инвесторы просто отказывались приходить. Чтобы убрать политическую составляющую в тарифообразовании, как мы все знаем, был создан национальный регулятор в сфере коммунальных услуг. И сфера обращения с отходами не станет исключением. Кроме того, госрегулирование позволит решить вопросы, связанные с рентабельностью тарифов, а также с инвестиционной составляющей.

То есть регулирование тарифов на государственном уровне будет способствовать привлечению частных инвестиций в сферу переработки и захоронения?

Разработчики законопроекта именно на этом и основывались. Наше мнение с ними совпадает, но время покажет. Ведь это зависит не только от обоснованности тарифов, но и от порядков их формирования. Это также зависит от подзаконных актов, и в тоже время от того, как мы распишем систему взаимоотношений между местными властями и игроками этого рынка. Мы сейчас пытаемся это совместно выстроить с Нацкоммуслуг.

- Расскажите более детально, в чем вы сотрудничаете с регулятором?

Сейчас мы разбатываем новый законопроект, который должен улучшить тот закон, который принят и подписан. В частности, речь пойдет об условиях лицензирования деятельности по переработке и захоронению отходов. Эти условия необходимы, во-первых, поскольку Нацкоммуслуг нужно будет контролировать составляющие стоимости услуг в этой сфере. Во-вторых, этот документ более четче пропишет взаимоотношения между рынком и властями. То есть, принятый закон для того, чтобы сработала заложенная в него идеология («У.К.» - привлечение частных инвестиций в сферу обращения с ТБО) требует уточнения другими нормативно-правовыми актами.

- В парламент было внесено две инициативы – депутатская и правительственная –так называемый полиэтиленовый мораторий. Экологические цели законопроектов предельно понятны. А вот как это коснется бизнеса производителей подобной упаковки?

Нужно разделять понятия упаковки. В нашем и депутатском законопроекте Речь идет только о небольших бытовых полиэтиленовых кульках, так называемые «кульки-маечки», которые используются при розничной торговле. Наш мораторий коснется исключительно их. Но сейчас при Минприроды разрабатывается проект закона «О таре и упаковке», и в рабочую группу входит представитель нашего ведомства.

- Как возник парламентский законопроект?

Мы как исполнительный орган власти не должны заниматься законотворчеством. Но мы вынуждены это делать. Поэтому, когда на согласовании того или иного документа, например, в профильном Комитете Рады, народным депутатам нравятся наши инициативы, и они в последствии подают аналогичные или идентичные, мы это только поддерживаем, поскольку таким образом мы обходим сложную бюрократическую процедуру согласований законопроекта, необходимую для того, чтобы он был зарегистрирован в Раде. Мы рады, что нас услышали депутаты. Кроме того, мы готовы остановить наш законопроект, поскольку при обсуждении депутатского мы сможем вносить свои рекомендации.

- И все таки, как отнеслись к такой инициативе производители бытовых кульков? Им нужно будет переходить на другие технологии?

На рынке остаются бумажные пакеты, большие полиэтиленовые кульки. Они также производят всю эту продукцию. Жалобы о том, что они теряют часть заработка были. Мы встречались с участниками рынка на специализированной конференции, где из 75 человек только 35 были против. У нас есть железные аргументы: помимо того, что нарушается благоустройство, увеличивается объем мусора, который загрязняет окружающую среду, маленькие кульки, прежде всего – забивают стоки и ливневую канализацию. Мы последовали примеру таких стран европейских, как Италия и Франция, где также запрещено использование маленьких бытовых кульков. У нас примером катастрофы, масштабы которой объясняются как раз забитыми кульками стоками было наводнение во Львове в 2010 году. На ликвидацию его последствий было потрачено более 100 млн грн.

- Сколько в Украине отходов депонируются?

- 92% твердых бытовых отходов захораниваются, 4% - перерабатываются за счет раздельного сбора и сортировки и 4% - сжигаются. Украина не на последнем месте. Ее по этим показателям опережают даже некоторые европейские страны, например, Болгария – 100% отходов захораниваются, в Румынии – 98%. Если в 2004 году - до начала государственной программы обращения с отходами - у нас только 2% мусора сжигалось. То за последние годы мы прибавили 6%, и это с учетом кризиса, необоснованных тарифов, при том что инвестиции плохо заходят в эту отрасль. Более того, и за счет того, что Министерство проводило соответствующую работу и поддерживало органы местного самоуправления по введению раздельного сбора. Сейчас раздельный сбор – 175 населенных пунктов.

- Чего в Украине больше – стихийных свалок или полигонов?

Проблема есть, все эти объекты построены в советское время. Полигонов порядка 6 тысяч. Из них 5% перегружены, 16% - являются экологически опасными. Более того, не имеют паспортов порядка 35% полигонов, поскольку они не имеют землеотвода. В 2003 году мы приняли государственные строительные нормы по строительству полигонов. И те новые полигоны, которые только строятся должны соответствовать этим стандартам, которые идентичны европейским. В противном случае, они не принимаются в эксплуатацию. Что касается всех остальных, - без предложенной инфраструктуры по переработке, и если их закрыть, то мусор останется во дворах.

Беседовали Мария Цатурян, Александр Гаврилюк