02.04.2021 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу “Укренерго” та залишив без змін ухвалу Госпсуду м. Києва від 07.12.2020 і постанову Північного апеляційного госпсуду від 27.01.2021 (у справі №910/16664/20), якими держкомпанії було повернуто її зустрічну позовну заяву до держпідприємства “Гарантований покупець” (ДП “ГарПок”).
Первісний позивач у цій справі - ДП “ГарПок” - просить суди стягнути з “Укренерго” 25,7 млрд грн. Свої вимоги “ГарПок” обгрунтовує тим, що “Укренерго” належним чином не виконав зобов`язань з оплати вартості послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за період з січня-2020 по липень-2020.
Натомість “Укренерго” в зустрічному позові до “ГарПока” просило суди
- визнати протиправними дії “ГарПока” при реалізації ним електричної енергії, виробленої виробниками з відновлюваних джерел електроенергії та “Енергоатомом” на ринку "на добу наперед" в період з січня по липень 2020 року включно;
- зобов’язати “ГарПок” здійснити перерахунок вартості послуги зі збільшення частки виробництва електроенергії з альтернативних джерел, наданої "Укренерго" за період з січня по липень 2020 року включно з урахуванням фінансових втрат за вказаний період, які були враховані при розрахунку вартості послуги.
Згідно з судовими матеріалами, зустрічний позов “Укренерго” мотивує тим, що, на його думку, “в результаті неналежного виконання” “ГарПоком” обов’язків, передбачених постановою Кабміну від 05.06.2019 №483, сумарна вартість послуги зі збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел для виробників була завищена, що призвело до понесення виробниками додаткових витрат (нижче - цитата):
“Аналіз діяльності Державного підприємства "Гарантований покупець" на організованих сегментах ринку свідчить про його протиправну бездіяльність в процесі реалізації електричної енергії на ринку "на добу наперед". Позитивний небаланс Державного підприємства "Гарантований покупець" (електрична енергія, вироблена виробниками з альтернативних джерел енергії та ДП "НАЕК "Енергоатом", яка мала бути реалізована Державним підприємством "Гарантований покупець", але не реалізована внаслідок неналежного виконання ним своїх обов’язків) склав в Об’єднаній енергетичній системі України 7 680 014,74 МВт год та був реалізований на балансуючому ринку зі значною знижкою від ціни ринку "на добу наперед" і різниця в цінах склала 2 075 072 639,53 грн”.
Разом з тим, Верховний Суд погодився з висновками суду першої та апеляційної інстанції, що первісний та зустрічний позови не є взаємопов’язані, оскільки
- вирішення зустрічного позову не матимуть значення для вирішення спору за первісним позовом;
- вимоги за первісним та зустрічним позовами не можуть бути зараховані, так як вимоги за зустрічним позовом не мають грошового вираження, а направлені на зобов`язання “ГарПока” здійснити певні дії в майбутньому;
- аналіз ефективності діяльності “ГарПока” на ринку електричної енергії не входить до предмету доказування у первісному позові, а такий факт, у випадку його встановлення,не вплине на зобов’язання “Укренерго” за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел від 26.06.2019 № 0414-09051/52/01.
.jpg)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
