Защита потребителей ЖКУ славится промахами

Стоимость таких счетчиков колеблется в пределах от 50 до 70 тыс. грн. Что для современных больших домов не очень большие средства, учитывая эффект так называемой «экономии», которая возникает из-за того, что потребитель платит за фактически потребленную тепловую энергию, а не по нормам. 

 

Если верить местным властям и теплопоставщику, в случае налаживания домового учета теплоэнергии, уменьшение размеров платежей за централизованное отопление для каждого потребителя в среднем может составлять 10-30%. Он будет понимать, за что платит, и сколько дом по факту потребляет тепловой энергии. 

Как следствие – доверие к поставщику услуг и власти, которая устанавливает тарифы. С этого, в конце концов, начинали свои коммунальные реформы все восточноевропейские страны 15-20 лет назад. 

 

Если есть желание экономить максимальный процент тепловой энергии, то сумма нужна уже 150-200 тыс. грн. За эти средства будет смонтировано систему с автоматическим погодным регулятором, которая подстраивать температуру теплоносителя в зависимости от погодных условий. Что даст нормативную температуру в квартирах +18. Однако, как всегда, возникают вопросы, которые чиновники пока предпочитают не слышать и не обсуждать. А именно - каким является начисление платы по таким счетчикам?

 

Это вопрос не актуален для старых больших домов, где установлен один счетчик на все здание и потребление делится пропорционально всей отапливаемой площади квартир. Речь о новостройках, в которых налажен и подомовой и поквартирный учет тепла. В них заселяются первые жители и сталкиваются с космическими счетами за централизованное отопление. Дело в том, что в таком случае методика предусматривает, что за основу расчета платы берут домовой показатель, вычитают показатели квартирные, а остальное отопление «за коридоры» выставляют владельцам заселенных квартир. И пока ни Минрегион, ни Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) не хотят этим заниматься не на словах.

Недавно на сайте НКРЭКУ появился проект постановления о повышении тарифов на тепловую энергию ПАО «Киевэнерго», где указано о планах увеличения тарифа на тепловую энергию для населения с 531,10 грн./Гкал. (без НДС) к 594,03 грн./Гкал. (без НДС). При этом, согласно заявлениям властей, очередное повышение должно произойти с 1 апреля текущего года. 

 

В НКРЭКУ заявили, что начинают практику гласности и прозрачности в вопросах тарифообразования и призывают к публичному обсуждению. Собственно говоря, обнародовано постановление о повышении тарифов и является как бы началом этого процесса. Однако, что обсуждать населению и экспертам? Сухие цифры без четкого обоснования, почему и что выросло? 

Еще один бок бездействие власти и регулятора – это защита прав потребителей. На практике доказать плохое качество коммунальных услуг и соответственно пересчитать их стоимость почти невозможно. 

 

Конечно, существуют механизмы и законодательная база, которые защищают потребителей и дают возможность доказать, что услуга предоставлена некачественно. Но на практике все сложнее. У людей нет средств на профессиональные юридические услуги. Обжалование в суде платежки со счетом, например, 3 тыс. грн может обойтись вдвое дороже. То есть гражданин сам должен быть и специалистом в вопросах тарифообразования, и хорошим юристом, чтобы доказать что-то в суде. И компании, работающие на рынке предоставления коммунальных услуг, это понимают. 

 

Читайте также: Теплосчетчики: защищены ли интересы потребителей

 

К примеру, качество газа проверить можно только специальным оборудованием, которое есть только или у монополиста, или в лабораториях, которые возьмут за исследования больше средств, чем можно получить от перерасчета стоимости некачественно оказанной услуги. 

А попытаетесь доказать, что температура в квартире была ниже нормативных +18... Вас спросят, установленный специально сертифицированный прибор для измерения температуры воздуха, и владеете ли вы навыками и методикой проведения замеров воздуха. И тут приходит осознание, что власть и монополисты играют в одной команде, а вы - один против всей этой системы.

 

Поэтому, резюмируя, стоит напомнить власти, что защита прав потребителей и их доверие к нему и поставщикам услуг – это самое главное в процессе реформирования рынков и системы энергоснабжения. И поэтому этому вопросу нужно уделять не меньше внимания, чем безубыточности монополий. 

В прошлом году один за одним появлялись законопроекты под таким ключевым посылом: «Недопустимо поднятие тарифов». У стороннего наблюдателя складывалось впечатление, что депутаты заботятся о своих избирателях. И действительно ли это так и правильный ли выбран путем? Может вопрос нужно ставить в другой плоскости? 

 

Например, законодательно реформировать регулятор. Создание независимого и беспристрастного госоргана, который будет справедливо балансировать между интересами потребителя и производителя, надзирать за рынками и знать балансы рынков. Это – вызов дня. В современных реалиях создание регулятора без механизмов влияния на него – тратить время напрасно. Ради объективности в законе о НКРЭКУ должны быть прописаны механизмы влияния общественности на процесс тарифообразования. Это необходимо для того, чтобы он был прозрачным и понятным для непосвященного человека. 

 

Кто-то уже поднимал вопрос об омбудсмене в этой сфере. Однако без четко прописанных прав и обязанностей это будет еще одна должность. А главная идея реформирования регулятора – это сохранение работы всей энергосистемы, которая постепенно изнашивается, ржавеет, что приводит к авариям. Устанавливать тарифы нужно учитывая возможность поднятия энергосистемы до приемлемого уровня износа и безаварийности. Соответственно может возникнуть вопрос: где же взять средства, ведь уже сейчас большая часть населения «на субсидиях». Но это уже совсем другой вопрос к власти...

 

Дмитрий Довженко, Институт социально-экономических исследований