Електролічильники розбрату: за два кроки від серйозних штрафів

Причина великої кількості конфліктів, пов'язаних з порушенням правил електропостачання, проста. На відміну від інших комунальних послуг простір для «творчості» у сфері обліку електроенергії набагато ширший. Для маніпуляцій з лічильниками і електрикою досить елементарних навичок і знань. Не всі можуть встояти перед такою спокусою. Тому найбільш поширені найневигадливі способи ухилення від обліку — прикріплення до електролічильника постійних магнітів або накидання проводів на мережу, яка постачає електрику. Під час несподіваних перевірок подібні «удосконалення» гарантовано виявляються і фіксуються.

 

Читайте також: Як зекономити електроенергію на заміні лампочок

 

Є в «електролічильникових» спорах і зворотна сторона. Справа в тому, що відповідальність за збереження приладів обліку, «встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача», несуть власники житла. Правда, при розміщенні лічильників у під'їздах багатоповерхівок відповідальність перекладається на «власника будинку або організації, у віданні якої перебуває будинок», але від конфліктів це не рятує.

 

По суті, будь-яке пошкодження електролічильника електромережі сьогодні розцінюють як ухилення споживача від обліку, що загрожує додатковими нарахуваннями. Виняток передбачено лише у ситуації, коли споживач сам повідомив енергокомпанію про пошкодження лічильника — раніше, ніж це помітили перевіряючі, і в письмовій формі.

 

У всіх інших випадках постачальник електрик має право вимагати відшкодування збитків відповідно до вищезазначеної Методики, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 4 травня 2006 року, яка є одним з двох нормативних «стовпів» в регулюванні взаємовідносин електромереж і звичайних громадян.

 

Перший і основний «стовп» — це Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року.

Актуальність конфліктів, пов'язаних з неврахованим споживанням електрики, обумовлено трьома основними обставинами.

 

По-перше, від таких конфліктів ніхто не застрахований, а відчути всі «принади» відшкодування шкоди електропостачальної компанії за Методикою НКРЕ може навіть найдоброчесніший споживач.

 

По-друге, застосування Методики для власників житла може обернутися виставленням рахунку на «кругленьку» суму, оскільки розмір заподіяної шкоди розраховується за спеціальними формулами, орієнтованим на обчислення по максимуму. І хоча Методикою встановлено ряд обмежень — наприклад, при виявленні пошкоджених пломб сума збитку нараховується не більше ніж за півроку, — на практиці сума нарахувань часто перевищує 10 тис. грн. Наприклад, у справі №404/9378/14-ц суд виніс рішення про стягнення з порушника 16,5 тис. грн. Приводом для розгляду послужило виявлення працівниками РЕМ «Кіровоградобленерго» відгалуження на вході в будинок з двома «обхідними» безобліковими розетками. В результаті, сума збитків, завданих компанії, була розрахована за 14 місяців — з моменту останньої технічної перевірки. У суду претензій до розрахунків не виникло, справу було розглянуто заочно, так як власник будинку на засідання не з'явився, і вступила в законну силу.

 

По-третє, постачальники електрики зазвичай не панькаються з порушниками. Іноді споживачам нараховуються явно завищені суми відшкодування збитків. У подібних випадках відстояти свої права можна лише в суді.

Типовий випадок — справа №2-11/2010р. Працівники Покровського РЕМ «Дніпрообленерго» виявили в одному з будинків села Зарічне порушення — самовільне підключення шляхом накиду проводів на лінію електропередач. До порушника застосовані санкції: електропостачальник нарахував за Методикою збиток у розмірі 5,3 тис. грн. Однак представники порушника з таким розрахунком не погодилися. У судовому засіданні з'ясувалося, що за результатами візиту контролерів Покровським РЕМ складений акт, в якому сума збитків нарахована за 56 днів — з моменту останнього контрольного відвідування споживача, — і склало всього 269,66 грн. Звідки взялася вимога про сплату 5,3 тис. грн постачальник електрики не зміг пояснити суду, жодних обґрунтувань цієї суми теж не надав. У підсумку, суд постановив, що споживач повинен заплатити РЕМ лише 269,66 грн збитків та 51 грн судового збору.

 

При розгляді судом справи №406/1655/2012 склалася схожа ситуація. Контролери «ДТЕК «Дніпрообленерго» виявили постійний магніт на корпусі електролічильника. Компанія зажадала від порушника сплати майже 40 тис. грн за використання необлікованої електроенергії. Така велика сума вийшла тому, що постачальник електрики застосував максимально можливий розрахунковий період порушення — 3 роки, а розрахункову потужність виставив, виходячи з площі поперечного перерізу проводів, підключених до лічильників. Суд визнав такий підхід до розрахунку шкоди безпідставним і звернув увагу на те, що згідно з Методикою при виявленні пристроїв, що занижує покази приладу обліку, трирічний розрахунковий період застосовується лише за умови, що під час проведення контрольного огляду перевіряючі не мали можливості для виявлення занижуючого приладу. Магніт можна виявити, що обмежує максимальний розрахунковий період 6 місяцями. З площею перерізу проводів та ж історія — вона враховується лише при відсутності проекту та договору з постачальником. У цьому ж випадку, зі споживачем був укладений договір.

 

Окрім цього у суду виникли претензії і до самої процедури визначення площі перерізу проводів. На завершення, суд прийшов до висновку, що постачальник не зміг довести, що магніт вплинув на лічильник, — зокрема, не надав показів індикатора впливу магнітного поля.

Читайте також: Українцям дозволять економити на світлі

 

З 2010 року Методика містить норму, яка дозволяє постачальникам встановлювати індикатори впливу магнітного або електричного полів — для запобігання розкрадання електрики. По суті, вплив магніту можна довести тільки з їхньою допомогою.

 

Методика вимагає, щоб індикатори були сертифіковані та атестовані, фіксували вплив електромагнітних полів певної сили, були названі в акті про пломбування. Цих вимог дотримуються не завжди, тому, коли справа доходить до суду, показання індикаторів часто не приймаються в якості доказу, навіть коли ці прилади встановлені.

 

Закінчилося ж все тим, що суд повністю відмовив постачальнику електроенергії в задоволенні вимог. І це при тому, що порушник свою провину визнав, акт про самовільне підключення підписав і був не згоден лише з пред'явленою йому сумою відшкодування шкоди.

У цілому, процедура відшкодування шкоди, завданої електромережі, проста. Порушення повинно бути зафіксоване в акті. Якщо споживач відмовляється підписати акт, його повинні підписати три представника електропостачальника. Рішення про відшкодування шкоди приймає комісія з розгляду актів, яка створюється постачальником у складі не менше трьох осіб. Споживачеві має бути надана копія протоколу про засідання комісії з наведеними у ньому розрахунками та обґрунтуваннями. Якщо споживач відмовляється платити, спір вирішується у суді.

 

Однак навіть у цій простій процедурі є свої нюанси. При їх ігноруванні електромережа може програти суд.

 

У цьому відношенні показовою є справа №127/20270/14. Представники «Вінницьких міських електричних мереж» виявили порушення — розетку з прихованою електропроводкою. Відбувся суд, який прийняв рішення про стягнення з порушника понад 4 тис. грн, частину суми шкоди порушник сплатив ще до суду. Але коли розгляд дійшов до апеляційної інстанції, справа розвалилася. У суду виникла низка претензій. Як з'ясувалося, акт про порушення підписав батько споживача. Суд визнав це порушенням, оскільки в розумінні законодавства споживач послуг з електропостачання — це особа, з якою укладено письмовий договір про електропостачання. Акт повинен підписувати споживач. Більше того, суд прийшов до висновку, що перевіряючі склали акт з порушенням конституційної норми про недоторканність житла, оскільки самовільно, без дозволу споживача увійшли в приміщення. Не дотрималися контролери і Методики, якою передбачено, що при таких порушеннях вона застосовується за умови, що виявлено місце підключення. Подовжувач перевіряючі виявили, а місце його приєднання до мережі — ні. Часткову оплату як доказ вини споживача суд також не визнав — власниця будинку пояснила, що оплату внесла під тиском, через загрозу відключення від електромережі. Як наслідок, суд постачальник електрики програв.

 

Ще більш показовою є справа №204/242/2014-ц. Споживачка сама звернулася до постачальника — «ДТЕК Дніпроенерго», зі скаргою на поломку лічильника. Компанія провела експертизу приладу обліку, прийшла до висновку, що він вийшов з ладу з вини споживача, після чого пред'явила власникові будинку рахунок більш ніж на 4 тис. грн. Був укладений договір про розстрочення, але компанія відключила будинок від електрики. В результаті в суд знову звернулася споживачка. Суд з'ясував, що експертиза лічильника була проведена неправильно — як пояснила держінспекція з енергонагляду, у «ДТЕК Дніпроенерго» не було для цього повноважень, експертизу електролічильників можуть проводити лише уповноважені організації. Крім цього, суд прийшов до висновку, що від електропостачання споживачка була відключена безпідставно, а сама компанія порушила вимоги законодавства. Зрештою, суд постановив стягнути з постачальника електрики 2,8 тис. грн, сплачених споживачем, і виплатити 2 грн моральної шкоди. Примітно, що ця справа дійшла до верху — Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, але вердикт залишився незмінним.

 

Так що відстояти свої права можна і в розглядах з приводу електролічильників. Потрібно лише не забувати, що ігри в «безкоштовну електрику» до добра не доводять. Тоді, можливо, і доводити в суді нічого не доведеться.

 

Володимир Артеменко, спеціально для ІА «Україна Комунальна»