Проблемы жилищно-коммунального хозяйства традиционно попадают в ТОП-10 проблем, наиболее волнующих общество. И нужно отметить, что недовольство граждан в основном носит обоснованный характер. Действительно, катастрофическое состояние жилищного фонда, инженерных сетей тепло- и водоснабжения, неработающие лифты, низкое качество питьевой воды, фактическое отсутствие противопаводковых и противооползневых сооружений - это та действительность, с которой рядовые украинцы сталкиваются ежедневно. Такое плачевное состояние ЖКХ не в последнюю очередь обусловлено высокой степенью коррумпированности отношений потребителей, производителей и исполнителей жилищно-коммунальных услуг.

 

О тотальной коррупции в сфере коммунальных услуг открыто говорят уже на высшем государственном уровне. Так недавно секретарь Совета нацбезопасности Андрей Клюев заявил, что в ЖКХ процветает коррупция и взяточничество. В течение пяти месяцев возбуждено 850 уголовных дел по злоупотреблениям в жилищно-коммунальной сфере. Председатель парламентского Комитета по вопросам строительства, градостроения, ЖКХ и региональной политики Спиридон Килинкаров (фракция КПУ) также отмечает коррумпированности отрасли, Бывший Министр по вопросам ЖКХ, а ныне председатель Союза собственников жилья Украины Алексей Кучеренко в эфире телеканала UBR заявил, что в ЖКХ царит тотальная, но примитивная коррупция, поскольку в тарифах «раздутые» расходы: только по воде мы имеем 50% - 60% потерь, соответственно - увеличены расходы электроэнергии, а какое - либо оборудование приобретается по тройной цене. Что уж говорить о рядовых потребителей коммунальных услуг, для которых слова «ЖЭК» и «мошенник» являются синонимами.

Учитывая принцип презумпции невиновности, который установлен ст. 62 Конституции Украины, единственным подтверждением этих эмоциональных заявлений политки могут быть исключительно решения и приговоры украинских судов, которые бы устанавливали вину должностных лиц коммунальных предприятий в совершении преступлений и других правонарушений. Как оказалось, в Едином государственном реестре судебных решений содержится достаточно много судебных приговоров, постановлений и определений относительно привлечения к уголовной или административной ответственности должностных лиц коммунальных предприятий за совершение коррупционных правонарушений и преступлений, связанных с превышением служебных полномочий. Обстоятельства дел и мотивация должностных лиц коммунальных предприятий, при которых происходило совершение правонарушений, в некоторых случаях достаточно интересными и довольно неординарными.

В марте 2013 года приговором Буденновского районного суда Донецка было признано виновной в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 191 (присвоение или растрата чужого имущества или завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением), а также ч. 1 ст. 366 Уголовного Кодекса (служебный подлог) главного бухгалтера КП «Энергетик», которая в платежной ведомости о получении заработной платы работниками предприятия за июнь 2011 года путем подделки выполнила подпись от имени дворника, а заработную плату на имя последнего в размере 708,38 грн присвоила и использовала по своему усмотрению. Ей было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

 

В мае этого года приговором Железнодорожного районного суда Львова был признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 368 УК (получение взятки в крупном размере), директора ЛКП «Сяйво», который побудил предпринимателя к даче взятки в сумме 800 грн и 600 дол. за подписание договора аренды и уменьшение арендной платы на помещения. Директору было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан (17 тыс. грн.) С лишением права занимать должности в течение года.

 

Приговором Ивано-Франковского городского суда в феврале этого года был признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 (мошенничество, совершенное в крупных размерах), ч. 2 ст. 364-1 УК (злоупотребление властью и служебным положением) председателя правления обслуживающего кооператива «Жилой №11», который требовал передать ему 15 тыс. долл. за содействие в получении жилой площади в общежитии через свои знакомства в исполнительном комитете Ивано-Франковского горсовета.

Постановлением Апелляционного суда Киева от 31 августа 2012  года признан виновным в совершении административного коррупционного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 172-2 КУоАП заместителя директора по коммунальным вопросам КП «Житлорембудсервис», который дал указание начальнику отдела кадров в отметок и табелирование ведущего юрисконсульта предприятия в табеле выхода на работу как таковой, которая находилась на рабочем месте, чем способствовала последний в получении неправомерной выгоды в виде заработной платы и денежных надбавок в размере 4,4 тыс. грн за фактически пропущенные рабочие дни в указанный период времени.

Постановлением Апелляционного суда АР Крым от 16 мая этого года главного бухгалтера ЖКХ «Бытфон» привлечено к административной ответственности по аналогичной статье Кодекса об административных правонарушениях. Бухгалтера оштрафовали на сумму 2,5 тыс. грн за то, что она безосновательно насчитала для уплаты директору премию, чем способствовала последнему в получении неправомерной выгоды в виде в размере 8,6 тыс. грн за март и апрель 2012 года.

 

Постановлением Ивановского районного суда от 8 мая 2013 года заместителя директора КП «Ивановский коммунальный сервис» привлечено к административной ответственности по уже известной нам статье, а также по ст. 6 ч.1 Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции». К нему применено административное взыскание в виде штрафа в размере 2,5 тыс. грн за то, что он предъявил требование о передаче ему незаконного денежного вознаграждения в размере 300 грн, которую получил от предпринимателя за препятствование дальнейшему осуществлению им предпринимательской деятельности.

 

Следует отметить, что характеризуя личность коррупционера-коммунальщика в мотивировочной части постановления суд указал следующее: «состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом расстройство психики и поведения вследствие употребления алкоголя, находится на учете у врача-психиатра с диагнозом олигофрения в степени легкой дебильности» .

Из-за несовершенства и противоречивости действующего законодательства, а также из-за того, что украинские судьи не слишком независимы при постановлении приговоров и легко поддаются как материальной мотивации со стороны обвиняемого, так и административному влиянию со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, правонарушителям удается избежать ответственности за совершенное преступление или коррупционное деяние.

 

Так, согласно обвинительного заключения Крюковского районного прокурора Кременчуга в декабре 2011 года гражданин Н., который является членом общественной комиссии по жилищным вопросам при исполкоме Кременчугского горсовета, с целью личного обогащения, склонил другого члена общественной комиссии и инженера по эксплуатации и ремонту жилищного фонда КГЖЭП «Автозаводское» к совершению преступления, предложив требовать и получать от граждан, желающих приватизировать комнату в общежитии, неправомерную выгоду за влияние на принятие общественной комиссией положительного решения о предоставлении разрешения приватизировать занимаемые помещения и, как следствие, вынесение исполкомом Кременчугского горсовета Полтавской области решение об утверждении соответствующего протокола заседания общественной комиссии, является одним из оснований для приватизации жилого помещения в общежитии, оформления и выдачи свидетельства на право собственности, и делить между собой деньги, полученные от граждан. За все время деятельности этой группы ими были получены взятки на сумму почти 100 тыс. грн.

 

Однако, постановлением Крюковского районного суда Кременчуга от 22 марта текущего года в утверждении соглашения о признании вины по ч.3 ст. 369-2 УК было отказано, а уголовное производство возвращено прокурору для продолжения досудебного расследования по формальным процессуальные недостатки в досудебном расследовании. Поэтому отныне для продолжения деятельности по «влияния на принятие общественной комиссией положительного решения» препятствий нет.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном Управлением по борьбе с организованной преступностью ГУМВД Украины в Одесской области, по ч. 1 ст. 172 КУоАП в отношении директора коммунального предприятия «Благо» Овидиопольского поселкового совета, последний, вопреки интересам службы и в нарушение требований Закона Украины «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», не принял меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов связанного с прямым служебным подчинением близких лиц, а именно отца, который работает в должности главного инженера КП «Благо», и мать, которая работает в должности инженера техники безопасности КП «Благо», и находятся в его прямом подчинении на указанных должностях. Однако, постановлением Овидиопольского районного от 27 марта о привлечении директора КП «Благо» к административной ответственности было закрыто в связи с отсутствием состава правонарушения. Учитывая тот факт, что Овидиополь является поселком городского типа, а нормы ст. 9 Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» о запрете иметь в подчинении близких лиц не распространяются на лиц, которые работают в сельской местности. Поэтому после этого на благо ЖКХ можно работать целыми семьями, село ведь не город.

 

Вообще, говорить о коррупции в ЖКХ Украины можно бесконечно, эта тема неисчерпаема, все ее нарушают и будут нарушать, потому что это достаточно системное явление, оно существует начиная от бытовой коррупции и заканчивая политической, т.е. присутствует во всех сферах общества, в том числе и в ЖКХ. Итак, коррупция - единственная причина того, что мы бедные.