20 ноября 2012 вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Документ в корне изменил существовавшую ранее систему досудебного расследования уголовных дел, чем значительно изменил возможные последствия проведения плановых и внеплановых проверок контролирующими органами субъектов хозяйствования, к которым относятся и предприятия ЖКХ.

 

Отныне привычные результаты проверок и ревизий в виде доначисления по налогу на прибыль или обязательства вернуть в государственный бюджет сумму излишне полученной субвенции из разницы в тарифах могут иметь гораздо более серьезные последствия, чем это было раньше.

 

Начнем с того, что руководителям коммунальных предприятий, главным бухгалтерам и экономистам придется привыкать, что теперь не существует процедуры доследственной проверки. Есть проверки, когда следователь имел 10 дней для принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Как правило, за это время руководители предприятий ЖКХ успевали подготовить необходимые документы, сообщить о возможном возбуждении уголовного дела городскую власть. Чиновники, в свою очередь, успевали позвонить городском или областном прокурору, который проводил необходимую беседу со следователем, в результате чего более 90% заявлений контролирующих о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц коммунальных предприятий завершались постановлением об отказе в их возбуждении.

Новый УПК таких процедур не предусматривает. Досудебное следствие начинается с момента обнаружения следователем (прокурором) признаков преступления. Так, согласно ч.1 ст.214 УПК, следователь безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления им с любого источника соответствующих обстоятельств, обязан внести сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование.

 

Указанное означает, что в настоящее время в участника процесса отсутствует возможность обжалования постановления о возбуждении уголовного дела (из-за отсутствия такого постановления), а обжалование отдельных действий следователя в порядке, установленном УПК, не останавливает проведения досудебного расследования, в частности, следственных действий.

 

У следователя отсутствует обязанность сообщать человеку, интересов которого касается уголовное производство, о внесении сведений в Единый реестр досудебных расследований и начато расследование. Следовательно, сведения о проведении предварительного расследования лицо, интересы которого оно затрагивает, может получить только по факту совершения в отношении нее следственных действий (обыска, выемки, задержания на месте преступления и т.п.) или будучи уведомленным о подозрении.

Действие этих новелл УПК в полной мере на себе почувствовали работники бухгалтерии КП «Полтававодоканал», когда 13 марта в обеденный перерыв постановлению судьи следователя о проведении обыска в кабинет зашла оперативно-следственная группа. Из содержания этого постановления стало известно, что 13 февраля 2013 года после внесения сведений в ЕРДС было начато досудебное расследование по факту незаконного присвоения бюджетных средств при выполнении работ на одном с канализационных коллекторов г. Полтавы. Поэтому месяц предприятие не знало об открытии уголовного производства, а следовательно, не имело возможности подготовить качественную линию защиты и все надлежащие и допустимые доказательства отсутствия состава преступления в действиях должностных лиц предприятия.

 

Следует также предупредить о том, что согласно нормы ст.219 УПК, сроки проведения предварительного расследования ведется с момента уведомления о подозрении. Следовательно, при отсутствии уведомления сроки досудебного расследования УПК не ограничиваются. Из этого следует, что теоретически следователь может месяцами и годами после открытия уголовного производства вызвать на допрос свидетелей, осуществлять обыски и выемки, назначать экспертизы и т.п., не выдвигая при этом никому подозрения. Существование такой нормы может быть использовано правоохранительной системой, которая в Украине хромает на обе ноги, для незаконного давления на субъектов хозяйствования.

Другим потенциальным риском в ситуации с инициированием досудебного расследования является то, что кроме традиционных следственных действий (обыск, выемка, осмотр места преступления, экспертиза) новый Кодекс предусматривает проведение негласных следственных действий. Интересно то, что о совершении таких действий предприятие и отдельные его должностные лица не предупреждаются, в то время как такие действия имеют своим следствием получение и фиксирование доказательств в рамках уголовного процесса.

 

 

1. Вмешательство в личную жизнь человека в виде доступа к содержанию общения:

• аудио-, видеоконтроль лица;

• арест, осмотр и выемка корреспонденции;

• снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей;

• снятие информации с электронных информационных систем (социальных сетей и электронных ящиков в том числе).

 

2. Обследование публично недоступных мест, жилья или иного владения лица.

 

3. Установка местонахождения радиоэлектронного средства (мобильного телефона)

 

4. Использование конфиденциальной сотрудничества.

 

Учитывая это, руководителям и должностным лицам предприятий ЖКХ целесообразно посоветовать во-первых, избегать хранения деловой переписки, проектов договоров о закупке товаров (работ), особенно за государственные средства, тендерной документации, внутренних документов на жестком диске или непосредственно в электронной почтовом ящике, лучше такую информацию хранить на съемных носителях (дисках, флэш-картах и т.п.).

 

Кроме этого, рядом с обыском и выемкой, органы следствия получили дополнительные основания требовать ознакомления с документами и информацией, не находится в общем доступе, в т.ч. информации, содержащей коммерческую тайну. Чем это грозит коммунальщикам? Представим типичную ситуацию. Потребитель Петренко ссылаясь на нормы Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» обратился в водоканал с заявлением о предоставлении ему информации о структуре тарифа на услуги по водоснабжению и водоотводу. Водоканал, ссылаясь на нормы Гражданского и Хозяйственного Кодексов о коммерческой тайне, отказал потребителю Петренко в предоставлении такой информации. Повозмущавшись и считая себя обманутым, потребитель Петренко пишет заявление о совершении уголовного преступления в прокуратуру.

Через 24 часа сведения об этом вносятся в ЕРДС и начинается предварительное расследование. Через неделю следователь-судья выносит постановление об обыске и временный доступ к вещам и документов. В тот же день оперативно-следственная группа проводит обыск на Водоканале, изымая при этом не только расчеты структуры расходов тарифа на услуги по водоснабжению и водоотведению, но и еще несколько десятков «интересных» документов, например договоры о закупке спецтехники за государственные средства или договора о предоставление информационно-консультационных услуг и аудита. Вопрос: нужно и дальше Водоканала отказывать потребителям в предоставлении информации о структуре тарифа и иметь потом большие неприятности, все же обнародовать информацию о плановые затраты и предотвратить последствия открытия уголовного производства?

 

КПК в ст.97 предусматривает возможность по усмотрению суда использования показаний с чужих слов. В частности, показаниями с чужих слов является высказывание, осуществленное в устной, письменной или иной форме, по определенному факту, которое основывается на объяснении другого лица. Таким образом, не нужно отказываться от дачи показаний, «играть в молчанку», иначе за вас дадут показания Ваши бывшие уволенные работники, имеющие Вас зуб, или работники контролирующих органов, которым Вы отказали в осуществлении обмеров объекта реконструкции котельной.

 

 

Руководителям и главным бухгалтерам коммунальных предприятий следует иметь в виду, что отныне КПК позволяет на американский манер заключать сделки с правосудием. В соглашении о признании виновности обязанности подозреваемого или обвиняемого по сотрудничеству в раскрытии уголовного преступления, совершенного другим лицом (если соответствующие договоренности имели место), согласованное наказание и согласие подозреваемого, обвиняемого на его назначения или назначения наказания и освобождения от его отбывания с испытанием . «Хочешь быть на свободе - дай показания против своего руководителя» - таков девиз нового УПК.

 

КПК, по сравнению с предыдущим Кодексом, ограничил круг лиц, которые могут быть защитником лица в уголовном производстве. Ст. 45 УПК установил, что защитником является адвокат, осуществляющий защиту подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого предусматривается применение принудительных мер медицинского или воспитательного характера или решался вопрос об их применении, а также лица, в отношении которого предполагается рассмотрение вопроса о выдаче иностранном государстве (экстрадиции).

Итак, в настоящее время «специалист в области права», который не имеет статуса адвоката, не может вступать в процесс в качестве защитника. Указанное обстоятельство ограничивает возможности защиты должностных лиц силами юридических отделов предприятий ЖКХ. 

 

Еще одним заимствованием из американского права является присутствие в теле КПК нормы ч. 4 ст. 208 УПК Украины, которая предусматривает, что уполномоченное должностное лицо, осуществившее задержание лица, незамедлительно сообщить задержанному на понятном ему языке основания задержания и в совершении какого преступления он подозревается, а также разъяснить право иметь защитника, получать медицинскую помощь, давать объяснения , показания или не говорить ничего по поводу подозрения против него, немедленно уведомить других лиц о его задержании и местонахождении. Это ничто иное, как наше «правило Миранды», введенное в США еще в 1966 году. Без соблюдения такой процедуры задержания, арест считаются незаконными.

 

Таким образом, новый УПК создает большое количество потенциальных рисков для предприятий ЖКХ и их должностных лиц, и такие риски преобладают над положительными нововведениями в уголовном процессе. Широкие и фактически бесконтрольные полномочия следственного судьи, невозможность обжалования значительного количества следственных действий, возможности органов следствия вмешиваться в личную жизнь человека и хозяйственной деятельности предприятий создают высокую вероятность использования таких полномочий в коррупционных целях или с целью давления на человека для достижения других целей. Будьте бдительны, господа коммунальщики, возможно сейчас за Вами следят....