Сколько стоит энергоэффективная Украина?

Специалисты уверены, что неэффективное использование энергии происходит на всех этапах: производство, транспортировка к объектам потребления и в зданиях конечного потребления. В нынешних условиях в Украине тратится на треть больше топлива для производства одной гигакалории тепла, в 7-8 раз теряется больше на ее транспортировке и в 3-5 раз большие потери тепла в зданиях, чем в других европейских странах.

 

В мире по-разному подходят к энергоэффективности. Украинский отраслевой регулятор - Нацкоммуслуг - отмечает, что в теплообеспечении эффект от энергосберегающих мероприятий на этапе конечного потребителя вдвое превышает возможный эффект от соответствующих мер на других этапах. То есть, модернизация теплогенерирующего оборудования (стоимость мероприятий 141 млрд грн) даст экономию ресурсов на 4%, модернизация тепловых сетей (33 млрд грн) уменьшит потери на 14%. Зато, санация зданий (замена окон и термомодернизация фасадов) (необходимое финансирование по оценкам ЕБРР 500 млрд грн) приведет к уменьшению потерь на 41%. По подсчетам Нацкоммуслуг, в случае успешной реализации энергосервисных услуг, только бюджетными потребителями, за 10 лет бюджеты всех уровней ежегодно будут экономить более 11 млрд грн на оплате услуг по отоплению.

 

Такого же мнения придерживаются и эксперты Проекта USAID «Реформа городского теплообеспечения в Украине». Установив домовой узел учета тепловой энергии, специалисты уверены, сумма счета за отопление снижается в среднем на 20%. Если обустроить индивидуальный тепловой пункт с системой терморегуляции, сумма счета уменьшается еще на 10%. И, если после этого провести термомодернизацию (полное утепление дома и замену окон), счет уменьшается на 40%.

 

«Мы провели в Украине более 400 энергоаудитов. И мы подтвердили данные, можно достичь энергоэффективности у потребителя, сократить его неэффективность на 40%. На транспортировке до 20% и у производителя до 10%. То есть энергоаудиты показали, что правильный путь это осуществлять энергоэффективность у потребителя», - отметил заместитель руководителя Проекта USAID «Реформа городского теплообеспечения в Украине» Андрей Мицкан.

 

Читайте также: Энергоэффективное развитие украинских домов

 

Чиновники утверждают, что жилой фонд Украины устарел, и ремонта требуют до 80% многоэтажных домов. Мероприятия направленные на энергосбережение должны внедряться в первую очередь в зданиях учитывая потенциал и целесообразность уменьшения спроса из энергии населением, а также модернизации помещения. Такой подход в дальнейшем позволит проводить модернизацию, исходя из реальных потребностей и позволит в перспективе отказаться от чрезмерных и устаревших генерирующих мощностей и не тратить зря деньги на закупку энергоресурсов. Единичные примеры утепленных и модернизированных зданий свидетельствуют о снижении потребления энергии на 50%. В комплексе с ремонтом теплотрасс и модернизацией котельных этот показатель может составлять 70-80% на местном уровне.

 

С точки зрения окупаемости, по мнению Андрея Мицкана наиболее высокоокупаемые проекты, не требующие больших денег, но дающие хороший результат, то есть экономия до 20% с окупаемостью до 3 лет - это проекты учет и регулирование, т.е. индивидуальные тепловые пункты или просто учет и система автоматического контроля в зависимости от носителя и температуры внешней среды. Окупаемость термомодернизации бюджетных учреждений составляет 7-10 лет. Такие средства труднее найти в коммерческих банках. Но международные финансовые организации могут давать такие кредиты под такой горизонт окупаемости. Термомодернизация школы или сада составляет примерно от 2,5 до 5 млн грн.

 

В жилом фонде ситуация еще более сложная. В частности, в Украине часть тарифа компенсирует государство, и это оказывает негативное влияние на окупаемость проектов. Она составляет примерно 12-16 лет в зависимости от типа дома. Если брать теплоснабжающие компании, проекты типа замена котла, то окупаемость может быть до 5 лет. Однако трубы имеют очень плохую окупаемость, это более 10 лет, некоторые даже 30 лет. 

 

Эксперты также уверены, что сначала нужно начинать с менее длительных и наиболее окупаемых проектов. Если например, берут кредиты тепловые компании, главный элемент это установление индивидуальных тепловых пунктов, системы учета, регулирования, по расчетам специалистов может принести эффективность до 20%. Эти «точечные» проекты могут дать такой результат. Они не очень дорогие, но их окупаемость очень привлекательна.

 

В странах ЕС вопросы повышения энергоэффективности жилья, в первую очередь, - многоквартирных домов - это вопрос государственной политики.

 

 

«В повышении энергоэффективности наряду со средствами собственников жилья вкладываются бюджетные и банковские деньги. В наших странах мы только начинаем думать над этим. В России приняты изменения в жилищном законодательстве по капитальному ремонту, которые начинает реализовываться с 2014 года. Есть шансы сдвинуть ситуацию с мертвой точки. Но и шансов создать очередную чиновничью кормушку еще больше. Многое будет зависеть от активности людей», - подчеркнул директор направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Сергей Сиваева.

 

Если анализировать годы независимости Украины, то почти каждое правительство заявляло о привлечении средств в сферу энергоэффективности ЖКХ. Однако, как показывает практика, результаты весьма призрачны. В этом также убеждены и специалисты.

 

«Если мы посмотрим куда шли деньги за последние годы, то это так же как в Польше. То есть у нас были региональные Программы, где планировалось миллиарды гривен каждый год инвестировать, в котлы и трубы. И в результате, мы видим, что ничего не изменилось. Как были плохие котлы, так они и остались. Потому что это не является первоочередной инвестицией. Трубы все равно надо менять, а у потребителя ничего не делалось. Безусловно, очень хорошо, что уже есть понимание в правительстве», - подчеркнул Андрей Мицкан.

 

 

На сегодняшний день в Украине нет национального плана действий, который был утвержден на высоком государственном уровне по вопросам энергоэффективности. Как правило, этим вопросом занимаются много разных ведомств и Министерств. Однако нет документа на национальном уровне, который был бы мастер-планом, то есть давал понимание что нужно делать, по каким отраслям и каких результатов достичь. Также, вопросы энергоэффективности недостаточно отражены в энергетической стратегии до 2013 года.

 

Читайте также: Бизнес и ЖКХ: непреодолимая полоса препятствий

 

В Европейском Союзе приняли пакет Energy performance Directive II. Этот пакет устанавливает определенные нормы потребления, ориентиры в зданиях, например, они говорят что стены должны быть утеплены определенным образом, должны быть определенные потоки вентиляции в здании. И это приводит к тому, что нормы потребления на метр квадратный в ЕС для нового строительства это 15 кВт-ч на метр квадратный. В Украине сегодня нормы 75 кВт-ч на метр квадратный. Это разница в 5 раз. Надо сказать, что в действительности в Украине потребление на метр квадратный это даже не 75, а в старом жилом фонде или в бюджетных зданиях это 150-200, даже 250 кВт-ч на метр квадратный. То есть если мы сравниваем Украину со странами ЕС, то проблема заключается в неэффективности потребления.

 

По данным Eurostat, средний уровень потребления тепловой энергии на отопление жилых домов в Украине (по состоянию на 2010 год) составляет 210 кВт-час/год. Для Эстонии это 183 кВт-час/год, Дания - 141 кВт-час/год, Польша -170 кВт-час/год, Германия - 160, Великобритания - 133 кВт-час/год, ЕС - 128 кВт-час/год, Австрия - 156 кВт-час/год, Франция - 134 кВт-час/год, Швеция - 119 кВт-час/год. При этом динамика сокращения удельного потребления тепловой энергии на отопление в Европе за 10 лет демонстрирует значительный процент сокращения удельного потребления тепла сравнивая 2010 год и 2000 год: Эстония - 13%, Дания - 16%, Польша - 18%, Германия - 19% , Великобритания - 20%, ЕС - 23%, Австрия - 24%, Франция - 25%, Швеция - 35%.

 

Если мы говорим об СНГ, то Россия впереди Украины на 3-5 лет. Потому что они уже сделали изменения в энергопакет, а также в законодательстве по энергоэффективности. Они ввели такое понятие как Энерго перфоманс контракты (аналог Energy Performance Directive II). Их энергосервисные компании уже начали работать с жилыми, бюджетными учреждениями. В Украине еще нет в законодательстве такого понимания как энерго перфоманс контракт. Как следствие, частный бизнес еще не может работать. Однако первые сдвиги уже есть. В частности, в Нацкоммуслуг сейчас проходит общественное обсуждение проект по деятельности энергосервисных компаний. Такие компании гипотетически должны решить вопрос энергоэффективности у потребителя. Скорее всего, сначала будут осуществлены мероприятия по энергосбережению в бюджетных учреждениях (объективно это проще сделать чем в жилом фонде). Схематически, энергосервисные компании вкладывают средства в энергоэффективность здания, фактически снижая потребление зданием тепла, но при этом учреждение платит все те же средства как раньше пока проект не станет окупаемым.

 

Так, разница между Украиной и странами ЕС или Россией колоссальная. Однако догнать и перегнать их все же реально. Не секрет, что преимущества от энергоэффективных мероприятий очевидны, однако это колоссальные средства. Остается только вопрос, согласны ли потребители к таким изменениям. Ведь финансовая сторона любых реформ все же ложится на потребителей.