Тарифы ЖКХ: не все хорошо в европейском королевстве

Окупаемость и тарифы на теплоснабжение существенно изменились за последние 16 лет – в некоторых странах региона, таких как Польша, Венгрия, Латвия и Болгария, субсидии были частично или полностью отменены. Открытие индустрии теплоснабжения для частного капитала привело к созданию в этой сфере бизнеса, который более энергично занимается сбором платежей, уделяет повышенное внимание вопросам возмещения расходов и эффективности. Более высокие цены стимулируют осуществление инвестиций в энергоэффективность; тем не менее, они также могут вызвать и социальное беспокойство, если не будут объединены с мерами целевой социальной помощи и помощи по утеплению домов, направленных на домохозяйства с низким уровнем дохода. 

 

В других странах частично все еще присутствуют субсидии и перекрестные субсидии, включая такие страны с крупнейшим ЦТ, как Россия и Украина, а также Беларусь, Молдова, республики Центральной Азии, Босния и Сербия. В Молдове платят около 40% от стоимости тепловой энергии, а остальную стоимость покрывает муниципалитет. В немногих странах перешли на двухуровневые тарифы. Низкие и субсидированные цены на энергию в некоторых ключевых странах продолжают подрывать конкурентоспособность инвестиций в энергоэффективность и благоприятствовать децентрализованным альтернативным вариантам теплоснабжения. 

 

Конкуренция играет ограниченную роль в определении цен на централизованное теплоснабжение. Чехия, Эстония, Венгрия, Литва и Польша, а также ряд крупных западноевропейских стран, все еще практикуют ценообразование по принципу «затраты плюс прибыль». Тем не менее, Чехия и некоторые другие страны, недавно выработали более гибкий подход к ценообразованию, суть которого состоит в установке верхнего уровня тарифов, и который обеспечивает гибкость при ценообразовании как способ создания стимулов и, возможно, конкуренции. Вообще, эти тарифы устанавливают национальные органы регулирования. 

 

Централизованное принятие решений национальными органами регулирования, а не муниципалитетами — и ликвидация субсидий без наличия хорошо спланированной системы социальной защиты во многих случаях оказывало существенное пагубное влияние на домохозяйства с низким доходом. Из-за растущих в последние годы цен на энергоресурсы, реальная стоимость тепловой энергии (в отличие от цены, которую в настоящее время платят потребители) растет так же быстро, как экономика, если не быстрей. И поскольку на большей части региона экономическое положение ухудшилось по сравнению с 1990 годом (важное исключение составляют новые страны-члены ЕС), способность людей платить за тепловую энергию в основном снижается. 

Средние расходы домохозяйств на центральное теплоснабжение колеблются от 1% до 18%, тогда как эта доля на 3-4% выше в домохозяйствах с низким доходом; согласно общему мнению, предел доступности тепла составляет 10%. Учитывая то, что во многих странах региона субсидии не были полностью отменены, цены на ЦТ не отражают реальную стоимость услуги, а когда субсидии будут полностью отменены, теплоснабжение станет еще менее доступно. В отсутствии управления стороной потребления в ЦТ потребители с низким доходом могут платить только за низкий уровень комфорта; поэтому им остается выбирать между низкокачественным центральным теплоснабжением и прямым сжиганием других видов топлива. Низкая доступность ЦТ является основной причиной быстрого роста альтернативных вариантов отопления.

 

Перекрестные субсидии между топливными или другими коммунальными предприятиям, такими как предприятия газовой или электроэнергетической промышленности, также являются неэффективными. 

 

Деформирование рынка, вызванное более высокими ценами на газ, которые вынуждены платить предприятия центрального теплоснабжения, сделало тепловую энергию более дорогостоящей, чем прямое газовое отопление при более низких ценах на газ для бытовых потребителей, как, например, в Эстонии, Латвии, Румынии, Польше, Украине. В Румынии, до тех пор, пока в октябре 2006 года не был наложен запрет на отключения, более низкие цены на бытовой газ привели к тому, что огромное количество потребителей отключилось от централизованного телпоснабжения и установило индивидуальные котлы в своих квартирах, чтобы снизить счета за отопление. 

 

Во избежание бессистемных отключений, ведущих к экономической несостоятельности, а также к техническим, экологическим проблемам и проблемам безопасности, необходимо разработать процедурную базу. Это можно сделать через зонирование или планирование муниципального теплоснабжения (как, например, в Эстонии), назначая различным городским районам разные варианты отопления, в зависимости от технико-экономических особенностей, таких как наименьшие издержки, плотность населения и продолжительность отопительного сезона. В качестве альтернативы, для смягчения воздействия отключений на стабильность существующих действующих систем, можно разработать процедурную базу, на основании которой, решения будут приниматься крупными группами потребителей, а не индивидуальными домашними хозяйствами. В Польше, например, чтобы отключить квартиру в многоэтажном доме, необходимо получить разрешение остальных собственников квартир. 

В среднем эффективность систем централизованного отопления варьирует в интервале от 55 до 90%, а потери при транспортировке и распределении в интервале от 15 до 70%. В этой связи крайне важно, чтобы энергетические характеристики конечных пользователей, включая сети внутреннего отопления, тепловую изоляцию зданий и регулирование и управление теплом, были как можно более высокими. Реальные экономические эффекты, такие как повышение эффективности, снижение потерь, сокращение объемов потребления топлива, снижение уровня загрязнения и более низкие расходы на поставку тепловой энергии, могут быть достигнуты только за счет хорошо скоординированных действий всех предприятий, вовлеченных в теплоснабжение и процесс конечного пользования.