Проблеми з комуналкою? Запитуйте – ми пояснимо. Випуск 21

Проконсультуйте, будь-ласка, якими законодавчими актами регламентується порядок реєстрації членів ЖБК, що приймають участь в звітно-перевиборних зборах?

Законом України від 10.07.03 р. N 1087-IV «Про кооперацію» Статутом Вашого ЖБК Розділом VI Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, який затверджено Постановою Ради Міністрів Української РСР від 30.04.1985 року № 186 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 467 від 08.07.1994 року.

Скажіть будь-ласка, до якого числа я повинен заплатити за надані комунальні послуги (вивіз побутових відходів), чи регулюється це номативними документами, якщо так то якими, та чи правомірно що я повинен платити за послуги на перед(3 місяці)?

Звиняйте не витримав кричущої некомпетенції так званого експерта Осадчого!!! Щодо відповіді на запитання № 1 Цитата з ЦК України Стаття 322. Тягар утримання майна 1. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. З яких підстав шановний експерт робить висновок що утримання майна ( квартири) невід’ємно пов’язане з комунальними послугами у т.р. й з водопостачання?! Чи може ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відмінили? Разом зі ст.1 за якою цитую – «комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;» Де тут утримання майна. Де у Ст. 322 вказано що власник має нести витрати на утримання майна та сплату комунальних послуг?! Ніде! «...зобов’язаний утримувати майно…» і все! А яким чином не вказано. Що визначає термін «утримання майна» не вказано. Ось має власник утримувати майно як сам те розуміє, звичайно у рамках вимог діючого законодавства. Усе інше – бурна юридична фантазія експерта. Далі. Цитата з ЖК УРСР (Шановний Пане експерт, ЖК України ще не прийнято! Відповідно посилання на нього нікчемні! Маєте як юрист розрізняти НПА за статусом) Стаття 156. Права і обов'язки членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) ....... Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Зверніть увагу що новела регулює (за назвою статті та змістом). ДЕ ТУТ є хоч слово про водопостачання! Яким передом утримання квартири (будинку) відноситься до водопостачання. З якого перепугу експерт робить висновок що приведена частина ст. 156 зобов’язує і власника до її виконання. Членів сім’ї – так, але не власника! Де у ст.156 вказано про ремонт, прибудинкову територію (придомова територія у ЖК УРСР і прибудинкова територія у інших НПА – не синоніми! А дві ВЕЛИКІ різниці, шановний пане експерт) Де у ст. 156 є посилання на зобов’язання брати участь у витратах незалежно від реєстраціЇ?! (на ст. 64 можете не посилатися, бо вона регулює правовідношення за договором найма, а де тут найм?). Цитата з "Правила...." затв. пост. КМУ № 630 21. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; ДЕ ТУТ хоча б одним словом значиться ВЛАСНИК?! Може експерту примарилося та він рішив самотужки виконати обов’язки КМУ та внести зміни до п.21 зазначених вище Правил? Здається експерт Осадчий дуже хоче зіграти на половині комунальників (а може і гра), та навіть вони, у своїй більшості, не нараховують плату за водопостачання та водовідведення при відсутності, квартирних приладів обліку та відсутності зареєстрованих осіб. Мабуть досить. Хоча є бажання продовжити. Виникає питання. Що це – некомпетентність, чи спроба трактування законодавства на користь комунальників, з розрахунку на дурника? Навіщо вводити у відповідях споживачів в оману, доречи не перший раз, знущаючись над нормами права?!

Щодо останнього абзацу відповіді № 2 Я би не був настільки категоричним щодо - "підлягає стягненню в повному обсязі" По перше має значення момент переривання. По друге. А якщо у платіжних документах чітко вказано за який період сплачував боржник чи чітко, до копійки вказано суму оплати, яка відповідно дорівнює сумі нарахувань за розрахунковий період ? А якщо у пл.документі відсутнє ФІО боржника, чи вказане інше ФІО,і на цій підставі боржник стверджує що не він здійснював платежів? Тут вже як суд вирішить. Всяко може бути.

Доброго ранку всім читачам України Комунальної! Вибачте, що не відповів вчасно на запитання from Sergey and зауваження from Ivan, та інші пости, два дні був у відрядженні в славному місті Житомирі, де особисто переконався, що закон в України - як дишло, а судова система вражена "раковими" клітинами. НЕ завжди суди сприймають те, що написано в законах, як обов'язкове, вони керуються при прийнятті рішень внутрішніми переконннями, своїм особливим розумінням законодавства, яке іноді виходить за рамки здорового глузду. Всі ці роздуми я веду до того, що мої відповіді на запитання читачів не потрібно сприймати як істину в останній інстанції, рішення суду у спірних моментах може кардинально відрізнятися від моїх відповідей на запитання. Частково це може відбутися від того, що читач не повністю у запитаннях викладає суть спірного моменту, тому юристу який не бачить конкретного документа, а тільки два речення в запитанні, важко 100% правильно проконсультувати читача. Можливо, не всі відповіді подобаються читачам, хтось в них бачить недоліки або тлумачення закону на користь комунальних підприємств. Я намагаюся давати відповіді як судовий юрист, який вже 8 років має справу з комунальними спорами в суді, спираючись на власний досвід розв'язання спорів та на існуючу судову практику, яке в різних регіонах України дуже різниться, суди в Харківській і Львівській областях з одного і того ж самого питання приймають протилежні рішення. Тому якщо в читачів є особисті думки чи альтернативна судова практика за питаннями читачів - будь ласка діляться нею, пишіть, думаю УК,

особисто я і всі читачі тільки виграємо від цього

Далі по суті питань. Sergey, питання строків сплати за надані житолово-комунальні послуги регулююється ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", де вказано, шо Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.Стосовно вивозу побутових відходів існує спеціальна Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів" від 10 грудня 2008 року № 1070 в редакції ПКМУ від 16.11.2011 року. Відповідно до п. 3 цієї Постанови Договір про надання послуг укладається відповідно до типового договору, який затверджено цим же Порядком. П. 12 Типового договору зазначає, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Однак, п. 13 Типового договору дозволяє сторонам вибрати добровільно (диспозитивно) і таку форму розрахунків, як попередню оплату. Таким чином, якщо у Вас у на руках є підписаний Вами та комунальним підприємством договір про вивіз ТПВ і його умови передбачають можливість застосування попередньої оплати і Ви погодилися з цим, підписавши договір, то вимоги КП по здійсненню передплати правомірні. якщо у Вас такого договору на руках не має, або він не містить положень про можливість передплати - для Вас періодом розрахунку є кожний місяць, вірніше плату потрібно вносити не пізніше 10 числа наступного за звітним.

Ivan, дякую дуже, що ретельно читаєте мої думки та консультацї, відповіді на питання читачів. Повторюся, мої відповіді не є істиною в останній інтсанції, це лише моє бачення як практика шляхів вирішення ситуації, в якій опинився читач. З приводу відповіді на перше запитання. Читач спитав, яким чином нараховується плата за воду (холодну та гарячу) якщо там є власник, але не прописано жодної особи і не має лічильників. Відповідно до Правил (ПКМУ № 630) в такій ситуації комунальники нараховують по нормативу на одну особу. Це усталена практика застосування норм ПКМУ № 630. Якщо читач звернувся би до мене з питанням, що йому робити, щоб плату не нараховували, я б йому відповів, що для того, щоб плата припинила нараховуватися йому потрібно або встановити лічильник и холодної та гарячої води, або запломбувати вводи, звернувшись з відповідною заявою до водопостачального підприємства. Але ж питання було зовсім в іншому, норму про нормативне нарахування придумали не комунальники, а Кабінет Міністрів, тому комунальники змушені застосовувати цю норму

Шановний Пане Осадчий. 1. Прошу пробачення за зарізкий тон у пості. При тому, знову підтверджую свою попередньо викладену позицію щодо нарахувань за водопостачання при відсутності квартирного приладу обліку та відсутності зареєстрованих осіб. Так, ще є практика здійснення нарахування комунальниками плати за НЕНАДАНІ послуги ( якими по суті і є нарахування плати за водопостачання та водовідведення при відсутності споживача), але це практика комунальників, які не вимушені, а дозволяють собі ( з економічних підстав) дуже вільно поводитися з нормами НПА, трактуючи їх як їм заманеться. Припинення таких нарахувань, та здійснення перерахунків за розрахункові періоди у яких було допущено порушення, як правило (за моєї практики), вдається здійснити у досудовому порядку, шляхом здійснення тиску через контролюючи структури та місцеву владу. 2. Нажаль Ви праві щодо суддівства. Особливо це відчувається справах де предметом розгляду є відносини в сфері ЖКГ. Бува таке вирішують і на таких мотиваціях що на голову не натягнеш (це стосується всіх сторін у справі). З моєї точки зору тут є як об’єктивні, так і суб’єктивні причини. Не буду їх аналізувати, але дозволю собі виділити три, з моєї точки зору найбільш характерні: - Специфічність сфери ЖКГ, яка вимагає від суді додаткових знань (технічного порядку), відсутність яких не компенсує навіть участь експерта (що бува дуже рідко) і колізійність самого законодавства яке прямо, або опосередковано регулює взаємовідносини у цій сфері. - «Прохідний» характер цих справ для судів. Як практикуючий юрист Ви мабуть зрозуміли що я маю на увазі. - Нездатність (з різних причин) сторін у справі належним чином сформувати та захистити свою правову позицію у суді. 3. Я не вважаю благом надання бліц консультацій у Інтернеті, особливо щодо проблем пов’язаних з ЖКГ, особливо безоплатних. По перше, з причин того, що ці питання, як правило не такі прості і однозначні як здається і вимагають аналізу обставин. По друге, безоплатна послуга, якщо вона не носить соціально-захисного характеру, розбещує її споживача та нівелює її значимість та цінність. З Повагою.

Всіх комунальників зі святом! Спеціально для Fktrcfylh: основанием для начисления явлеется то, что собственник квартиры, которая досталась ему в наследство, имеет лицевой счет в ЖЕКе, в водоканале, в теплосети. из того что ни он, ни члены его семьи не прописаны в этой квартиры, не следует того, что никто не обязан оплачивать услуги по отоплению, по содержанию придомвой территории и так далее. Квартира отапливается в любом случае, двор убирается, мусор выносится. Если бы у гостя, который задал вопрос, стояли счетчики на воду, либо вводы были опломбированы - вопрос о начислении автоматически снимается. Но так как в этой квартире по видимому счетчики отсутствуют, то в Правилах 630 установлена норма, применяемая в таких случаях. Если нет счетчика, вода начисляется по норме. Это императивная и общеобязательная, пусть и абсурдная норма, но ее исполнять нужно. А по Вашему выходит, что читатель не написал заявление об опломбировке вводов, не поставил счетчики на воду, чтобы не платить за не потребляемую воду, а виноваты коммунальщики, которые применяют общеобязательную норму КабМина. Если же читатель будет считать, что местный водоканал неправомерно начисляет ему за воду, то он вправе обратится в суд, так как согласно ст. 55 Конституции Украины права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Но нужно помнить основной правило гражданского судопроизводства: каждая из сторон обязана доказать свои требования надлежащими и допустимыми доказательствами. То есть нужно предоставить доказательства не проживания в даной квартире, не потребления воды, доказательства письменного предупреждения водоканала о том, что в этой квартире водой не пользуются и так далее. Доказать в суде неправомерность действий водоканала будет очень сложно. P.S. судить о профессиональных качествах юриста, не видя его, не зная лично, не обратившись к нему за реальной консультацией, а не виртуальной, не зная сколько у этого юриста за плечами выигранных судебных дел и какие у него клиенты - по меньшей мере просто невоспитанность и дурной тон.