ГлавнаяПубликацииАналитикаОкончальный диагноз реформы ЖКХ

Окончальный диагноз реформы ЖКХ

Выходом из этой проблемной ситуации может быть создание динамичной энергоэффективной генерации с учетом специфики работы жилищно-коммунального сектора.

В настоящее время городское жилищно-коммунальное хозяйство структурно состоит из отдельных специализированных предприятий коммунальной формы собственности, другими словами — принадлежащих местной территориальной общине. Это наследие социалистической формы хозяйствования, которая доминировала до перехода к рыночным экономическим отношениям. Планово-директивная форма управления с подчинением местной власти при жесточайшем партийно-хозяйственном контроле эффективно срабатывала при поддержке централизованного бюджета. Местные тарифы устанавливались преимущественно исходя из политической целесообразности. Техническое несовершенство компенсировалось дешевизной энергетических ресурсов. Производственная дисциплина и планово-предупредительная система профилактики и ремонтов позволяли обеспечивать достаточный уровень надежности.

Это было время всеобщих субсидий: никто никому не был должен — все покрывалось. Народ и руководство каждого отдельно взятого ЖЭКа к этому привыкли если не навсегда, то очень надолго. Более того, вся система подготовки специалистов, нормативно-методическая документация и структура управления остались без изменения при переходе коммунальных хозяйств от общегосударственной формы собственности к коммунальной, то есть в собственность территориальных общин. Выработка решений власти, среди которых главное — установление тарифов на коммунальные услуги, оказалась в ведении местных органов власти, которые не обеспечены компетентными специалистами. Все идет по накатанной схеме: установление тарифов без должного экономического обоснования, бюджетные вливания  через адресные субсидии населению и как компенсация убыточной эксплуатации в виде перечислений из местного бюджета по решению местного органа власти.

Читайте также: Субсидии по новым правилам

Практически игнорируется один из основных принципов рыночной экономики —спрос формирует предложение! Спрос должен определяться основным фигурантом процесса — потребителем коммунальных услуг.

Но сегодня именно потребителю навязывается предложение — оказание услуг с использованием морально и физически устаревших затратных технологий, которые объективно не в состоянии обеспечить нормативное качество услуг и приемлемый тариф.

Это явное противоречие в отношениях между потребителем и поставщиком услуг, которое со временем, в связи с физическим износом технологий и ростом цен на энергоносители, может принять антагонистический характер.

Кто же поддерживает живучесть такого экономического нонсенса? Безусловно, местный чиновник! Технологии коммунальных услуг практически не изменились за последние 30 лет, а это привело к сохранению схемы управления и необходимости поддерживать живучесть рудиментарной схемы финансирования. Пока собственность основных технологий является коммунальной или, правильнее говоря, по отношению к потребителю — ничейной, чиновник вынужден управлять ею даже в системе экономического нонсенса. Как и исходя из чего этот самый чиновник, который всегда при деле, вдруг станет инициировать проведение реформы? На такое должностное самоубийство никто не запрограммирован. При таком чиновнике все и всегда будет работать либо за счет повышения тарифов, либо за счет субсидий из бюджета. Потому нет никаких предпосылок к экономическому стимулированию внедрения энергоэффективных, энерго- и ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих в итоге оптимизацию тарифной политики. Для чиновника, который должен обеспечить приток инвестиций для внедрения новых технологий, это «себе дороже». Ведь любой инвестиционный приток капитала требует перераспределения собственности в пользу инвестора. Так можно и без собственности остаться!

Это и есть формулировка причины скрытого управления «нереформированием» ЖКХ! В сложившейся системе условий безэкономического хозяйствования в сфере оказания коммунальных услуг местная власть как балансодержатель технологий не заинтересована в каких-либо реформах, которые могут привести к потере собственности. За все это приходится дополнительно платитьпотребителю! Это и является ответом на вопрос: кто не заинтересован в проведении реформ?

Читайте также: Препятствия на пути развития ЖКХ

У потребителя как основного обеспечителя финансового процесса функционирования ЖКХ абсолютно иная позиция. Она основывается на необходимости системной реструктуризации отрасли, которая приведет к обеспечению нормативного качества услуг при более высоком уровне надежности функционирования и минимизации общих затрат со стороны потребителя.

Необходимость подхода к разрешению проблемы реформирования ЖКХ не с позиции правительства, а в интересах потребителя: зачем нужна реформа, какова процедура ее осуществления и за какие деньги она будет реализовываться? Образно говоря, решение проблемы было поставлено «с головы на ноги», что вселяет некоторую надежду на ее успешное решение. Это абсолютно новый методологический подход к определению целей и задач реформирования ЖКХ, который завершится системным синтезом социальных технологий жизнеобеспечениятерриториальных общин городов Украины, приходящих на смену неэффективной структуре разрозненных жилищно-коммунальных предприятий. И, безусловно, в этом процессе основная инициатива, менеджмент и реализация должны принадлежать потребителю!

Каковы объективные и субъективные причины для реформирования ЖКХ?

Разработка методологии реформирования ЖКХ, на наш взгляд, должна в первую очередь учитывать особенности экономического функционирования отрасли как в общегосударственном масштабе, так и по отношению к индивидуальному потребителю. Кроме этого, синтез будущей системы должен обеспечивать достижение необходимого уровня социальной безопасности.

В целом экономика жилищно-коммунальной отрасли в общегосударственном измерении относится к затратной: на нее расходуются финансовые средства, но не создается добавочная стоимость. Отсюда первое стратегическое направление заинтересованности государства — минимизация затрат из бюджетов различных уровней. Это положение совпадает с одним из требований потребителя — минимизация выплат за предоставленные услуги.

Совпадение стратегических положений государства и индивидуума означает выработку общих направлений реформирования, где основополагающими являются внедрение эффективных технологий и совместное участие в процессе инвестирования. Основным объективным фактором для инициации процесса реформирования является отсутствие системности в функционировании технологий, что исключает управление качеством услуг со стороны  потребителя.

Читайте также: Европейский путь реформ украинского ЖКХ

В настоящее время как со стороны потребителя, так и со стороны коммунальных предприятий отсутствует управление основным системным параметром — электроэнергией — и по ценообразованию, и по качеству. Электроэнергия как системный параметр является составляющей практически всех видов услуг. В некоторых видах услуг, например в водоотведении, стоимость электроэнергии определяет величину тарифа на 80%. Но на сегодняшний день снабжением электроэнергией занимаются частные (акционерные) электроснабжающие компании, которые осуществляют свою деятельность независимо от предприятий коммунальной отрасли.

В нашей стране техническая монополия на электроснабжение выражается в формуле Объединенной энергетической системы Украины (ОЭС). Исторически сложился и ревностно поддерживается нынешним законодательством порядок, при котором все электрогенераторы мощностью свыше 20 МВт обязаны работать на энергосистему. Опять-таки, потребителю навязывается то, что есть, со своими технико-экономическими показателями. Имеет ли в этом случае потребитель пространство «для маневра» с целью оптимизации собственных экономических показателей?

В принципе, при переходе к  рыночным экономическим отношениям потребитель, формулируя содержание понятия «спрос», вправе определять форму и качество предложения. Таким образом, электрогенерирующая отрасль должна трансформироваться из ведущей в инфраструктурную, развитие которой определяется именно спросом, а не ее собственным предложением! Считаем целесообразным в этом случае определить качественные и количественные показатели понятия «спрос», основываясь на особенностях процесса электропотребления в жилищно-коммунальной сфере.

Первой критической особенностью выступает значимая динамика в потреблении, которая выражается как коэффициент неравномерности в диапазоне от 2,5 до 6,0. Не учитывать столь значительных цифр при огромном объеме потребления электричества населением нельзя. В то же время в ОЭС отсутствуют пиковые и маневренные электрогенерирующие мощности, производство электроэнергии имеет гипертрофированный крен в сторону АЭС, которые запрограммированы на работу в режиме постоянной нагрузки. Тепловая электрогенерация исчерпала свой проектный и физический ресурс на 98% и не в состоянии эффективно функционировать в резко переменных режимах. Именно дефицит пиковой и маневренной электрогенерации приводит к огромным ненормативным потерям в сетях при переменных режимах работы в ЖКХ — от 24 до 44%. За все платит потребитель, да еще и с прибылью, обеспечивая внутреннюю рентабельность электроснабжающих компаний на уровне 17%!

Читайте также: Европейские перспективы украинской энергетики

Выходом из этой проблемной ситуации может быть создание динамичной энергоэффективной генерации с учетом специфики работы жилищно-коммунального сектора. Это огромный резерв не только в экономике (удешевлении) функционирования ЖКХ. Он является частью общегосударственных мероприятий по повышению надежности работы ОЭС. Известно, что для обеспечения нормального уровня надежности функционирования ОЭС на 1 кВт установленной мощности АЭС необходимо 4—5 кВт пиковых и маневренных генераторов! Эта проблема может быть решена при внедрении газотурбинных электрогенераторов с великолепными маневренными характеристиками и технико-экономическими показателями. Технически это можно осуществить при реконструкции районных котельных, заменяя устаревшие водонагревательные котлоагрегаты газотурбинными электрогенераторами, работающими в комбинированном цикле одновременного производства электроэнергии и тепла. Такое технологическое решение обеспечит наивысшую степень топливоиспользования — до 94%. При этом рационально используются уже отведенные под энергетическое производство территории, существующие газовые и тепловые сети, квоты на объемы выбросов, а также не превышаются предельно допустимые концентрации вредных веществ в выхлопных газах.

По материалам «Зеркала недели»

 

 
Комментарии (0)