У країнах з розвиненою ринковою економікою приватний бізнес до 90-х років минулого століття виконував не більше 20% послуг у системі ЖКГ. Це було пов'язано з наявністю в житлово-комунальній сфері монопольних життєзабезпечуючих систем, які знаходяться в муніципальній власності. До якості послуг завжди пред'являлися високі вимоги. Держава жорстко регулювала і контролювала дотримання стандартів якості цього приватними виробниками.
На рубежі 80-90-х років уряди багатьох країн у рамках соціально-економічних програм реформування державного сектора економіки проводили приватизацію об'єктів ЖКГ, вважаючи при цьому, що державні підприємства - це частіше національні зобов'язання, ніж національне багатство. Тому набагато краще, якщо ці підприємства будуть передані в приватний сектор, який приносить дохід на основі конкуренції. Так чому б нам не підглянути, як це було реалізовано «там»?
Англія довго йшла до створення суспільно прийнятних і комерційно привабливих умов у комунальному секторі, щоб віддати їх у руки приватного бізнесу. Наприклад, в 1997 році при лейбористах було введено заборону на відключення послуг водопостачання для побутових споживачів за несплату, але одночасно було прийнято рішення про... включення недоплачених споживачами сум у діючий тариф. Погодьтеся, досить витончений вихід із типовою для всього цивілізованого світу ситуації з боржниками.
Якість комунальних послуг у Великобританії - не ефемерне поняття, воно визначається безліччю конкретних і вимірюваних параметрів. Зокрема, зафіксовано час дозвону до диспетчерської служби - 30 секунд - і час виконання заявки щодо усунення неполадок. Перед приватизацією держава списала всі борги комунальних підприємств, взяла на себе витрати на приведення майна в працездатний стан, провела його паспортизацію і взяття на баланс.
В Англії недоплачені споживачами суми за водопостачання включають у діючий тариф. А в Швеції на оплату послуг ЖКГ йде не менш 30-50% зарплати кожної сім'ї.
Читайте також: "Реформа" ЖКГ: що залишилося від галузі
До речі, на відміну від Англії, в більшості європейських країн комунальна інфраструктура не передана в приватну власність, а, залишаючись муніципальної, експлуатується приватними операторами на умовах договору концесії. Це так звана «французька модель».
Під приватизацією в країнах - Франції, Фінляндії, Угорщині, Словаччині та Польщі - розуміють скоріше передачу контролю над державними і муніципальними підприємствами і активами без передачі майнових прав. У цьому випадку основними методами приватизації є оренда і підряд, а також передача державних і муніципальних підприємств в управління приватним менеджерам.
У Карлсруе, що на півдні Німеччини, живе близько 300 тис. чоловік. У місті кілька комунальних підприємств. Деякі з них є на 100% приватними ТОВ. Споживач укладає договір з тим, з яким йому вигідніше. Мешканці багатоквартирних будинків міста об'єднані в товариства, які обирають керуючого будинком.
Місто давно відмовилося від монополії централізованої системи теплопостачання. Жителі або споживачі, а не муніципалітет, роблять свій остаточний вибір на користь централізованого або децентралізованого постачання. Вирішальним аргументом є гроші не тільки на будівництво, а й на експлуатацію, ремонт мереж протягом тривалого періоду. Тарифи встановлюються не політиками, а самими комунальними підприємствами. Оскільки вони відображені в договорах з власниками житла і товариствами, то нікому і в голову не може прийти одностороннє підвищення тарифу. Інакше - судові розгляди.
Читайте також: Провал реформи ЖКГ та шість Міністрів
У скандинавських країнах поєднуються сильний демократичний громадський контроль і ефективна бюрократія. Держава є активним гравцем на ринку житла і захищає інтереси пересічних громадян, а ті, у свою чергу, повністю несуть на своїх плечах нелегкий тягар по оплаті комунальних послуг. У бюджеті кожної шведської сім'ї ці витрати є головною статтею витрат. Спочатку квартира і «комуналка», а потім вже такі важливі речі, як продукти, одяг, машина або літню відпустку. На оплату послуг ЖКГ йде не менш 30-50% зарплати кожного шведа.
Характерно, що держава, відома своєю щедрістю щодо дитячих посібників або дотацій на освіту, в житлових питаннях веде себе як скупий скнара. Швед знає, що в оплаті житла треба розраховувати виключно на самого себе. Держава приходить на допомогу багатодітним сім'ям, інвалідам та людям, які тривалий час не мають роботи. Вони можуть отримувати адресну допомогу - допомога на житло, яке виплачується з місцевого бюджету. Переважна ж більшість жителів Швеції платять за електроенергію, тепло, воду і прибирання сміття з повної ринкової вартості, без будь-яких поблажок у вигляді пільг та субсидій.
Нарешті, в США комунальна сфера влаштована таким чином, що муніципальна влада, яка відповідає за прибирання доріг, вивезення сміття та інші, так би мовити, санітарні послуги, може наймати для виконання робіт... владу штату. Тобто розуміючи, що місцева влада не справляється із завданням ні фінансово, ні фізично, місто просто віддає проблему «наверх», при цьому взаємодіючи з керівництвом штату саме як наймач з працівником. Погодьтеся, досить несподіване для нашої країни рішення.
.jpg)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
