Реформирование – всегда сложный процесс, а тем более, если речь идет о реформе отрасли ЖКХ, где первую скрипку играют естественные монополисты. Мировая практика, да и украинский опыт показывают, что реформы не всегда бывают успешными. Причин этому может быть несколько: от изменения внешних или внутренних условий до возникновения непредвиденных обстоятельств. Однако залог неэффективных реформ – это изначально неверные установки, которые легли в основу их концепции. Российские и немецкие ученые проанализировали предпосылки, которые повлияли на то, что либерализация сферы естественных монополий проходит тернистым, а точнее, неверным путем.
К естественным монополиям относятся железнодорожные перевозки, услуги почтовой связи, ну и главные сферы, без которых невозможно себе представить отрасли ЖКХ: тепловая и электрическая энергетика, газо- и водоснабжение. В основу их реформирования заложен европейский подход, который предполагает создание искусственным путем конкурентных условий для монополий. Попробуем обобщить основные постулаты реформирования, а также проанализировать, насколько реальна их реализация.
Миф № 1
Создание недискриминационного доступа к инфраструктуре
Равный, недискриминационный доступ к сетям естественных монополистов (в нашем случае речь идет о магистральных тепловых, энергетических, газовых сетях и водопроводе) – одно из важнейших условий современной конкуренции. Равенство доступа или, иными словами, отсутствие барьеров входа на рынок для потребителей и производителей.
С создания открытого доступа к сетевой инфраструктуре начиналось реформирование естественных монополий в США, странах ЕС. В Украине также идет активный процесс совершенствования законодательной базы в части недискриминационного доступа к инфраструктуре в электроэнергетике, газовой отрасли, на железнодорожном транспорте. Соответствующие обязательства монополистов обеспечить открытый доступ уже закреплены в профильном и отраслевых законах («О естественных монополиях», «О теплоснабжении» и т.д.).
Беспрепятственный доступ к инфраструктуре монополистов предполагает, прежде всего, изменение подходов госрегулирования, а именно: переход от тарифного регулирования к антимонопольному. Вместе с тем, эксперты Института естественных монополий отмечают, что парадокс заключается в том, что недискриминационного доступа к инфраструктуре быть не может в принципе.
В случае, когда естественная монополия является собственником инфраструктуры невозможность создания общего доступа к инфраструктуре можно объяснить рядом причин. Одной из них является тот факт, что любой хозяйствующий субъект экономики стремится не только упрочить свое положение на рынке по сравнению с другими конкурентами, но и увеличить свое присутствие на рынке. Создание резерва пропускной способности лишает собственника инфраструктуры не только возможности злоупотребления своим монопольным положением, но и сильно ослабляет его позицию на рынке, так как он несет огромные расходы по содержанию инфраструктуры. Поэтому стремление естественных монополий ограничить доступ к инфраструктуре прочих производителей вполне объяснимо.
Соответственно, субъект естественной монополии, неся расходы на содержание и развитие инфраструктуры, должен иметь преимущество в её использовании по сравнению с другими компаниями. Таким образом, чтобы управлять монополистами посредством тарифного, а не антимонопольного регулирования, эксперты советуют отказываться от введения обязательств для них об открытии доступа к сетям. Отказ от этой идеи не будет стимулировать монополии к «нерыночному поведению».
Миф №2
Монополия обязательно должна приносить прибыль
Приток частного капитала в сектор энергетики и газоснабжения спровоцировали популяризацию еще одной расхожей мифологемы: монополии должны быть высокорентабельными. Утверждение на первый взгляд вполне логично: действительно, как может не приносить прибыль компания, на продукцию которой всегда стабильный спрос. При этом украинские монополисты – убыточны, и это, зачастую, является основанием для другого расхожего суждения: оценивать эффективность работы монополий по их финансовым результатам. Впрочем, если мы обратимся к основам экономической теории, то выяснится, что показателями эффективности работы естественных монополистов должны быть финансовые результаты и конкурентоспособности всей остальной экономики.
Читайте также: Монополия гарантирует газ
Экономисты утверждают, что сама по себе природа монополий двойственна. С одной стороны – без развития инфраструктурных монополий невозможно развитие промышленности, с другой стороны развитие отраслей инфраструктуры не приносит прибыли инвестору, вкладывающему в них капитал. Это означает, что основной финансовый эффект от вложений в инфраструктуру получает не инвестор, а потребители товаров (услуг) естественных монополий. Учитывая, что спрос на продукцию (услуги) естественных монополий неэластичен, и их потребляют все отрасли народного хозяйства, то можно утверждать, что чем выше рентабельность естественно-монопольных отраслей, тем ниже конкурентоспособность национальной экономики и, наоборот.
Когда же происходит либерализация и разделение естественных монополий и появляется сопутствующее этому стремление новых компаний к обеспечению высокой рентабельности. Это означает либо перераспределение прибыли от всей экономики в пользу инфраструктурной компании; либо и инфраструктурная компания, и потребители ее услуг решают проблему за счет роста цен на свою продукцию. В нашем случае речь идет о тарифах на коммунальные услуги.
Приведем более понятный пример. В России в результате реформирования наиболее прибыльного сегмента – генерация электроэнергии – он был приватизирован, и в 2009 году его рентабельность оказалась выше, чем в целом по промышленности. Рентабельность в передаче и распределении электроэнергии, которые остались в государственной собственности, пока ниже, чем в генерации. Для того, чтобы выровнять ситуацию государство ввело искусственного конкурента для монополистов – регулятор, который установил для энергетиков «правила игры» по RAB-методу. Аналогичная ситуация происходит и в Украине. Для повышения уровня рентабельности сегмента транспортировки тепловой энергии, Нацкомиссия, осуществляющая госрегулирования в сфере коммунальных услуг, предложила монополиям устанавливать цены (тарифы) на свои услуги с учетом нормы доходности на инвестированный капитал.
Миф №3
Каждый вид деятельности естественных монополий должен иметь одинаковую доходность
Другими словам, идею этой мифологемы можно сформулировать так, что перекрестное субсидирование – негативно отражается на финансово-экономической ситуации страны. Перекрестное субсидирование – установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня для одной группы потребителей (субсидируемые потребители) за счет более высоких тарифов для остальных групп потребителей (субсидирующие потребители). Вопрос о ликвидации такого дотирования возникает только в момент разделения инфраструктурной компании. Когда из компании выводятся высокодоходные виды бизнеса, то встает вопрос, что делать с убыточными. Обычно вопрос решается либо увеличением тарифов на убыточные виды деятельности, либо субсидированием.
Результатом ликвидации перекрестного субсидирования обычно является рост средних конечных цен: высокодоходные виды бизнеса при тех же уровнях тарифа получают сверхприбыли, которые уже не изымаются для покрытия убытков. А бизнес с низкой доходностью покрывает свои убытки за счет опережающего роста тарифов на эти виды деятельности.
В соответствии с экономической теорией максимальная эффективность естественной монополии в системе народного хозяйства достигается в рамках перекрестного субсидирования, так как: монополия получает справедливую прибыль; достигается социальная справедливость, когда субъект платит столько, сколько может, а не столько, сколько должен (то есть тариф для тех, для кого доля издержек на услуги естественных монополий невелика, будет выше, чем для тех, у кого эта доля очень значительна).
.jpg)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
