Фінансові механізми житлового енергозбереження

При цьому, обмежені в державних дотаціях місцеві влади при розподілі видатків бюджету часто забувають про необхідність виділення коштів на енергозбереження, приділяючи увагу більш пріоритетним інфраструктурним проектам.

 

Разом з тим, те, що багатоквартирний житлофонд потребує негайної термомодернізації визнають і в Міністерстві регіонального розвитку, будівництва і ЖКГ. Так, за даними відомства, понад 100 тис. багатоквартирних будинків в Україні (80% всіх багатоквартирних будинків в країні) потребують негайної термосанації. На реалізацію заходів з енергозбереження в багатоквартирних будинках буде потрібно понад 200 млрд грн. Зрозуміло, що ні держава, ні органи місцевого самоврядування таких об'ємів коштів не мають. Тому очевидно, що українцям доведеться, об'єднуючись у житлові кондомініуми (ОСББ чи ЖБК), вирішувати проблему власними силами.

 

Втім, у міжнародній практиці широко використовуються різні механізми фінансування енергозберігаючих проектів в житлофонді, які вимагають акумулювання ресурсів і відповідальності не тільки з боку співвласників багатоквартирних будинків, але і влади. Альянс з енергозбереження США - міжнародна організація з півстолітньою історією, що спеціалізується на вирішенні проблем енергозбереження, - проаналізувала, які механізми фінансування енергомодернізації житлового фонду ефективно працюють у країнах СНД і Східної Європи.

Досвід європейських країн свідчить, що для реалізації муніципальних проектів з енергоефективності часто використовуються як зовнішні, так і внутрішні джерела фінансування, а саме: використовуються як власні кошти муніципалітету, так і позикові. Як правило, 20-30% від загальної вартості проекту мають за рахунок муніципального фінансування, але місцевим органам самоврядування зазвичай буває складно мобілізувати достатньо коштів для забезпечення реалізації масштабного проекту, який забезпечив би швидку окупність інвестицій.

Це обумовлено цілим рядом причин, у тому числі невизначеністю і недостатньо чітким закріпленням прав власності і сфер відповідальності, низьким рівнем муніципальних доходів в силу високого безробіття і низької заробітної плати, обмеженістю повноважень місцевих бюджетів і лімітами на обсяг запозичень, які можуть залучатися місцевою владою. Проект, який фінансується за рахунок місцевого бюджету, може обмежити темпи розвитку комунальної інфраструктури, попереджають аналітики. Разом з тим, широке використання позикового капіталу може зробити проект ризикованим. Зовнішнє фінансування може здійснюватися на основі банківських кредитів, облігацій, лізингу і державних субсидій.

Втім, перед тим, як приступити до пошуків джерел грошових коштів, муніципалітету належить розробити структуру проекту, провести енергетичні аудити, підготувати техніко-економічне обґрунтування і проектну пропозицію, а також оцінити масштаби витрат і заощадження ресурсів. В країнах ЄС і США при прийнятті рішення про надання фінансування зазвичай використовується метод «3C»: Сharacter (репутація позичальника), Сash flow (рух грошових коштів), Сollateral (наявність забезпечення, застави):

 

1. Репутація позичальника передбачає з'ясування кредитної історії і кредитоспроможності заявників.

 

2. Рух грошових коштів передбачає визначення технічного базису та економії, які будуть отримані в результаті реалізації проекту для того, щоб оцінити перспективи його реалізації та наявність позитивного руху грошових коштів. Складності в оцінці виникають, як правило, через недостатню кількості приладів обліку споживання енергії, а також при низькому рівні платіжної дисципліни споживачів комунальних послуг, непрозорих системах фінансового обліку. 

 

3. Застава надається у вигляді активу, використовуваного в якості забезпечення або гарантії. При цьому сума кредиту, як правило, менше вартості активу, права на який переходять до кредитної установи у разі дефолту.

 

До енергоефективних проектів зазвичай складно застосувати заставне забезпечення, оскільки вони характеризуються цільовою різноплановістю. При цьому, труднощі виникають при визначенні істинної вартості товарів або об'єктів власності, а також у намаганні зрозуміти,  чи дозволить існуюча правова і політична система кредитору заарештувати активи для забезпечення повернення непогашеної позики.

Енергозберігаючі проекти можуть бути профінансовані з використанням різних механізмів. Зупинимося докладніше на схемах реалізації.

 

 

Гранти надаються вибірково муніципалітетам в країнах СНД в рамках декількох програм, прийнятих урядами західних країн протягом останніх 22 років, для фінансування проектів, що сприяють підвищенню енергоефективності.

 

Зазвичай однією з умов для отримання гранту є наявність співфінансування, що надається муніципалітетом або банками. Гранти зазвичай надаються в процентному вираженні від загальної вартості проекту і залежать від розміру проекту і від того, на якому етапі реалізації він знаходиться. Невеликі гранти іноді можна отримати по лінії фінансованих донорами програм, які реалізуються міжнародними консалтинговими компаніями та громадськими організаціями.

 

 

Револьверний фонд (РФ) зазвичай створюється для фінансування конкретного напрямку діяльності, який визначається інвесторами і власниками фонду. Оскільки для РФ потрібні тільки одноразові початкові інвестиції, він не залежить повністю від зовнішніх інвестицій або від кредитного рейтингу муніципалітету.

 

Початкові інвестиції в РФ можуть надходити з різних джерел, наприклад, з цільових бюджетних фондів, за рахунок кредитів місцевих і міжнародних банків, від міжнародних донорів, приватних компаній, організацій, від уряду, а також від громадян. Для того щоб отримати максимальну вигоду від роботи, необхідно забезпечити точний і систематичний облік і контроль щодо енергозбереження. Це потребує оснащення всіх енергоспоживаючих суб'єктів приладами обліку, що являє собою окремий тривалий і дорогий проект. Крім того, РФ найкраще функціонує, якщо у муніципалітетів є можливість залишати в своєму розпорядженні кошти, отримані за рахунок енергозберігаючих проектів, для майбутніх капіталовкладень.

 

Муніципалітет може створити свій власний РФ або заявити про бажання взяти участь в існуючому РФ, власниками якого можуть бути самі різні структури, такі як приватна компанія, некомерційна організація або орган державного управління. Масштаб фонду залежить від його цілей, але відомі фонди, існуючі в Росії та Україні, надавали позикові кошти в обсязі всього лише 500 доларів з розрахунку на один проект. РФ зазвичай створюється у формі банківського рахунку на ім'я власника фонду. Часто РФ також мають оперативний орган, який здійснює управління проектом, які фінансуються за рахунок коштів РФ.

 

Якщо муніципалітет залучає позикові кошти з РФ, створеного іншою структурою, муніципалітет може діяти в якості прямого позичальника, якщо він реалізує проект самостійно, або ж може доручити залучення запозичень та здійснення проекту підряднику, наприклад, ЕСКО.

 

РФ стає самообеспечивающимся механізмом фінансування після першої капіталізації. Багато малі та середні РФ створювалися для фінансування муніципальних проектів з підвищення енергоефективності на всьому просторі СНД, хоча найчастіше для покриття всіх витрат по здійсненню проекту необхідно використовувати співфінансування з інших джерел. Незважаючи на це, у багатьох країнах СНД все ще існують перешкоди на шляху розвитку револьверних фондів.

 

 

Якщо муніципалітет розглядається місцевими фінансовими організаціями як надійний партнер і має достатні потоки грошових коштів для обслуговування своїх кредитів, є реальна можливість профінансувати проекти з енергозбереження за рахунок кредитів комерційних банків. Розрахунок економічної вартості проекту повинен враховувати витрати по сплаті відсотків і графік погашення кредиту.

 

Зазвичай, якщо кредитний рейтинг муніципалітету є незадовільним через відсутність досвіду залучення фінансування в минулому, можна отримати кредитні гарантії з спеціальних фондів, які створюються міжнародними донорами та фінансовими організаціями для зниження бар'єрів на шляху отримання комерційного фінансування. Гарантії, що надаються через вищезазначені фонди, зазвичай покривають до 50% кредиту, а інша частина повинна бути забезпечена заставою або гарантіями, наданими іншою стороною, що дозволяє розподілити ризик і використовувати гарантійні фонди для надання сприяння в залученні комерційного фінансування для більшого числа проектів.

Хоча рівень розвитку місцевих фінансових ринків зараз набагато вище, ніж років десять тому, і зараз легше отримати фінансування по лінії комерційного банку, процентні ставки все ще залишаються високими, і обсяг позикових коштів, які за законом мають право залучати муніципалітети, часто буває лімітований. Крім того, існують положення, що регулюють банківську діяльність, з-за яких використання довгострокових кредитів стає занадто дорогим, і цей варіант виявляється нереальним. Тим не менш, коли у муніципалітетів є гарантія за кредитами, вони стають для банків популярними клієнтами. Значна частина фінансування на муніципальні проекти по ЕЕ в країнах СНД протягом останніх 15 років надходила від МФО, таких як Європейський банк реконструкції і розвитку (ЄБРР), Європейський інвестиційний банк (ЄІБ), Світовий банк (СБ), Міжнародна фінансова корпорація (МФК) і Північна екологічна фінансова корпорація (НЕФКО).

 

 

Випуск муніципальних облігацій чи боргових зобов'язань, передусім, має сенс у тому разі, якщо розмір муніципального освіти є достатньо великим, щоб привернути увагу інвесторів для фінансування проектів. Випуск муніципальних облігацій вимагає тривалої і дорогої підготовчої роботи, яка полягає в аналізі та прогнозуванні фінансових ресурсів муніципалітету, а також здійснення процедури присвоєння кредитного рейтингу міжнародним рейтинговим агентством (наприклад, Moody's, S&P, Fitch і т.д.).

 

Муніципалітету також необхідно визначити параметри емісії облігацій і підготувати інвестиційний меморандум. Облігаційне фінансування вигідно в тому випадку, якщо у відношенні доходів від розміщення облігацій можна отримати податкові пільги або звільнення. Відсотки за облігаціями зазвичай виплачуються раз на півроку; за короткостроковими облігаціями відсотки виплачуються до терміну погашення, а за довгостроковими облігаціями відсотки виплачуються у складі щорічних платежів у рахунок погашення основної суми боргу. Недолік фінансування муніципальних проектів з енергоефективності за допомогою випуску облігацій полягає в тому, що економічний ефект від проекту досягається лише по закінченні якогось часу, зазвичай протягом 5-10 років, а погашення основної суми облігацій повинно відбуватися одноразово при настанні строку їх погашення. Це може створити проблеми для муніципалітетів у плані грошових потоків, якщо дата погашення облігацій не співвідноситься з моментом отримання фінансової економії в результаті реалізації проекту з підвищення енергоефективності.